№1-251/2020

73RS0004-01-2020-001932-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 апреля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солодкой М.А,

с участием 

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подозреваемых 

ФИО1, его защитника в лице адвоката Еременко С.Л., представившего удостоверение №722 и ордер №15 от 11.04.2020,

ФИО2, его защитника в лице адвоката Селезнева А.Ф., представившего удостоверение №545 и ордер №15 от 11.04.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

старшего следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, ФИО2 в период времени с 3 часов 00 минут по 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находились возле 

<

адрес> по проспекту Врача Сурова в 

<

адрес> в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем ФИО2 В этот момент ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из расположенного возле вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер 

<

***>. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, должен был при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой для этой цели отвертки открыть замок водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, после чего, находясь в салоне указанного автомобиля, открыть замок моторного отсека, а также похитить ценное имущество, находящееся в салоне автомобиля. ФИО2 в это время должен был, открыв капот автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, открутить клеммы и похитить оттуда аккумуляторную батарею, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 вместе должны были перенести похищенное ими имущество в багажник и салон автомобиля ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом намеревались на автомобиле ВАЗ 21060 государственный номер № с места преступления скрыться, обратив похищенное имущество в свое пользование. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в период времени с 3 часов 00 минут по 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему возле 

<

адрес> по проспекту Врача Сурова 

<

адрес>. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой для этой цели отвертки открыл замок водительской двери автомобиля, открыл замок моторного отсека автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, после чего проник внутрь салона и из багажного отсека похитил ручной воздушный насос стоимостью 1074 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, отсоединил клеммы и достал аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5786 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, а также согласно отведенной ему роли, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2 вдвоем перенесли похищенные ими аккумуляторную батарею и ручной воздушный насос к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №. В доведение совместного преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом попытались скрыться, однако были задержаны. Действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6860 рублей 00 копеек. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, указав, что они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, ранее не судимы, совершили преступление впервые, возместили потерпевшему ущерб, способны выплатить судебный штраф. 

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство. 

В судебном заседании подозреваемые, которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования с применением мер уголовно-правого характера, не являющиеся реабилитирующими, согласились с прекращением уголовного дела по данным основаниям, подтвердив, что готовы исполнить такую меру уголовно-правого характера в срок, установленный судом, последствия прекращения уголовного преследования им понятны. 

Прокурор и защитники поддержали ходатайство следователя.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. 

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Из материалов уголовного дела следует, что подозрение в отношении ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судимы, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись, материальный ущерб потерпевшему возместили, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, не привлекались к административной ответственности, трудоустроены.

Учитывая изложенное, а также удовлетворительные и положительные характеристики подозреваемых, отсутствие сведений о привлечении их к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления с назначением судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на них необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемых и их семьи, возможности получения подозреваемыми заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, которое является преступлением средней тяжести, их имущественное положение. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей с каждого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению, постановлено выплатить из федерального бюджета адвокату Еременко С.Л. денежное вознаграждение в сумме 5550 рублей и адвокату Селезневу А.Ф. денежное вознаграждение в сумме 5550 рублей (л.д.175-176).

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

В связи с тем, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела, процессуальные издержки (оплата труда адвокатов) не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с №, л/с №, БИК 047308001, отделение Ульяновск, КБК № денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Установить ФИО1, ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея «

<

данные изъяты>», ручной воздушный насос, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать в распоряжение потерпевшего, снять ограничения в распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.

Судья: Е.Г. Капусткина