Копия Дело № 2-188/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000238-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 

<

***> между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160888 рублей сроком на 31 месяц на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита заемщику надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчица надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 228704,74 рубля, из них: сумма основного долга 146935,12 рублей, сумма процентов 81769,62 рублей. У должника удержано в счет погашения долга 16.11.2018 - 7649,32 рублей, 11.12.2018 – 7649,32 рублей. По состоянию на 27.06.2019 размер общей задолженности составляет 213406,10 рублей, из которых: сумма основного долга 146935,12 рублей, сумма процентов 66470,98 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 228704,74 рубля. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 213406,10 рублей, из которых: сумма основного долга – 146935,12 рублей, сумма процентов – 66470,98 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 5334,06 рубля. 

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредит взяла в апреле 2014 года на 31 месяц, сначала платила по кредиту, пока не перенесла второй инсульт. По судебному приказу с неё два месяца удерживали задолженность по кредитному договору. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в ноябре 2014 года она сделала последний платеж, а истец подал заявление в суд только в 2018 году, за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

***> между ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования и переименования - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений в сумме 160888 рублей под 27,5% годовых на срок 48 месяцев, по 10.04.2018. Согласно условиям договора, дата платежа – 10 число каждого месяца, размер ежемесячных взносов – 5566 рублей (л.д. 18-20).

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем перечисления с банковского специального счета Заемщика.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчицы.

В свою очередь, ответчица нарушала сроки и условия, установленные договором, для возврата основного долга и уплаты процентов. Данные обстоятельства не отрицала ответчица в судебном заседании.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, который ответчицей не оспорен и не опровергнут 

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение №1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате (л.д. 38-48).

Согласно п.1.2. договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п.1.3. договора).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от 29.11.2016 к ООО «ЭОС» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № от 

<

***>, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности – 228704,74 рубля, из них: просроченный основной долг - 146935,12 рублей, проценты на просроченный основной долг – 81769,62 рублей (л.д.36).

Таким образом, ООО "ЭОС" является новым кредитором ответчицы ФИО1

10.02.2017 должнику ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, информация о новом кредиторе с требованием об оплате задолженности по кредитному договору по реквизитам ООО «ЭОС» (л.д. 16). Однако указанное требование ответчицей выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Из представленных расчетов сумм задолженности усматривается, что по состоянию на 25.11.2016 задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 228704,74 рубля, из них: сумма основного долга 146935,12 рублей, процентов 81769,62 рублей (проценты за пользование кредитными средствами – 64729,34 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 17040,28 рублей) (л.д. 11-13). 

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, ответчицей в судебном заседании не оспаривался. Возражений против представленных ООО «ЭОС» расчетов задолженности, ответчицей суду представлено не было.

Между тем, ответчицей в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушениях своего права.

Как следует из условий кредитного договора№ от 

<

***>, он заключен на период до 10.04.2018, дата платежа – 10 число каждого месяца, установлен размер ежемесячных взносов – 5566 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования усматривается, что последний платеж ответчицей в счет погашения основного долга произведен 29.05.2015, в счет погашения процентов по договору – 03.04.2014, задолженность ответчицы по кредитному договору исчислялась с указанного времени. 

Исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в адрес суда лишь 03.07.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.64), то есть по истечении трех лет с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по части платежей по кредиту истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым к требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период до 03.07.2016 (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) применить трехлетний срок исковой давности, взыскав задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

В соответствии с представленным ООО «ЭОС» расчетом задолженности, задолженность ФИО1 за период с 03.07.2016 (т.е. в пределах трехлетнего срока давности к моменту обращения истца в суд с требованием о взыскании долга по кредитному договору) составит 106280,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 91928,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 14352,27 рубля. 

Также из материалов дела усматривается, что 08.06.2018 и.о.мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

***> за период с 12.11.2014 по 29.11.20167 в сумме 228704,74 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2743,52 рубля (л.д.15).

Определением от 26.11.2018 мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, ФИО1 был восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 08.06.2018, судебный приказ № от 08.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

***> в сумме 228704,74 рублей, расходов по оплате госпошлины – 2743,52 рублей отменен (л.д.14).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ответчицы во исполнение судебного приказа от 08.06.2018 было произведено удержание в общей сумме 15298,64 рублей. Данные обстоятельства подтвердила ответчица в судебном заседании, также данные обстоятельства подтверждаются детализированным расчетом задолженности (л.д.10).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

***>, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу ООО «ЭОС» составляет 90981,73 (106280,37-15298,64) рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «ЭОС».

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2272,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 90981 рубль 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины – 2272 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Горбачева