№ 1-106/2021

№ 12001040034001402

24RS0017-01-2020-005916-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре ФИО , 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаренских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12.10.2020 г. около 03 часов 00 минут, ФИО10, находясь на 

<

адрес> незаконно приобрел сверток с веществом, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,334 грамма, что является значительным размером.

Продолжая осуществление преступного умысла ФИО10, приобретенный сверток с указанным веществом поместил в панель ручки водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», черного цвета, имеющего государственный знак №, которым управлял по доверенности, где незаконно хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

12.10.2020 года в 03 час. 20 мин., около 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», черного цвета, имеющий государственный знак №, под управлением ФИО11 остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где ФИО11 с целью избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток с вышеуказанным веществом, которое впоследствии обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № МУ МВД России «Красноярское» в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и пояснил, что 11.10.2020 г. в вечернее время он совместно с ФИО8 и ФИО9 катались на автомобиле «

<

данные изъяты>», черного цвета г/н № регион, принадлежащем его жене ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они остановились на 

<

адрес>, где он вышел из машины, отсутствовал примерно 2 минуты, при этом ФИО8 и ФИО9 остались в машине. Около забора на указанной улице, он забрал сверток с наркотическим средством «Соль». О том, что он приобрел наркотическое средство ФИО8 и ФИО9 не знали, об этом он им не сообщал. После чего, вернулся в машину, поместил наркотическое средство в панель ручки водительской двери, и они продолжили движение на автомобиле. В районе 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он перелез на заднее сиденье, а ФИО9 стал перелезать на пассажирское сиденье и застрял. Сотрудник ГИДД увидел данные движения. Сотрудник попросил выйти из машины и представить документы. При выходе из автомобиля, он выбросил сверток с наркотическим веществом на землю. Поскольку ранее он был осужден к условной мере наказания, он испугался, и крикнул ФИО8 взять вину на себя. При этом пояснил, что наркотическое средство он заказал для личного употребления через Интернет-магазин, ему на телефон пришло сообщение с местом закладки, откуда он его и забрал. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИо3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, около 03 часов 20 минут находились по адресу: 

<

адрес>, когда со стороны 

<

адрес>, в их сторону двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный регистрационный знак № региона. Он при помощи жезла, потребовал от водителя данного автомобиля, остановиться. Но первому требованию, водитель остановку не выполнил, в связи с чем, он побежал за данным автомобилем, а ФИО4 развернул служебный автомобиль и они начали преследование. Данный автомобиль, произвел остановку в районе 

<

адрес>, проехав примерно 20 метров, где был задержан. Водитель в автомобиле находился не один, в момент приближения к вышеуказанному автомобилю, он заметил, что кузов данного автомобиля, сильно раскачивается, и водитель, не выходя из автомобиля, перелез на заднее сидение. В тот момент, когда он открыл заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и спросил: «зачем перепрыгиваешь?». Водитель ответил, что у него отсутствует водительское удостоверение, а у мужчины, который пытался сесть в тот момент за водительское сиденье, застряла нога между сиденьями. Он попросил мужчину, который находился на заднем сиденье, как позднее он узнал его фамилию - ФИО10 выйти и предъявить ему документы на автомобиль. ФИО10 вышел, а также из автомобиля вышел ФИО9. По внешнему виду было понятно, что водитель ФИО10 находится в состоянии опьянения. На предложение предъявить документы на автомобиль, ФИО10, открыл водительскую дверь автомобиля, и рукой стал доставать из бардачка документы. Так как дверь была открыта, он заметил, что в панели ручки водительской двери лежит пластиковый бесцветный футляр. Он задал вопрос ФИО10, имеются ли у того запрещенные предметы или вещества, на что ФИО10 резко схватил из панели ручки данный пластиковый футляр и бросил его на землю, пытался на него наступить, тем самым уничтожить. Футляр открылся и из него выпал полиэтиленовый пакетик с веществом голубого цвета. В этот момент он и ФИО4 с целью сохранности данного вещества, произвели задержание ФИО10, применив физическую силу и специальные средства в виде браслетов ручных. ФИО9 находился в это время в стороне около автомобиля. Кроме того на переднем пассажирском сиденье находился еще один мужчина, как позднее он узнал его фамилию - ФИО8., который позднее вышел из машины. Было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя свободно, расслаблено, и на происходящее сильно не реагировал. ФИО10 был препровожден в служебный автомобиль и было о принято решение отстранить его от управления транспортным средством и составить в отношении него соответствующие документы об административном правонарушении. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО10 стал выкрикивать «Диман, возьми на себя, у меня две условки», при этом очень нервничал, просил его отпустить. В связи с тем, что имелись признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, ими было принято решение о вызове СОГ, по приезду которой сотрудники полиции произвели осмотр участка местности. ФИО10, ФИО9 и ФИО8., были доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> был изъят полиэтиленовый пакет, с веществом голубоватого цвета, который упакован в пластиковый футляр. Изъятое упаковано, опечатано, нанесена пояснительная надпись, скреплена подписями понятых (л.д. 54-56).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО8, которого он знает около 3-4 месяцев, ФИО10 он знает около двух недель, отношения поддерживал ним очень редко, видел несколько раз. Он знал, что ФИО10 ездил на машине своей жительницы. Примерно около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО8 и ФИО10, он спустился к машине, кто был в этот момент за рулем, он не знает, т.к. они оба находились около автомобиля «Toyota Vits», на улице. ФИО10 протянул ему ключи от данного автомобиля и он сел за руль. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 сел на заднее сиденье и они поехали кататься по улицам города. Катались они примерно до 3.00 часов ДД.ММ.ГГГГ за это время Шакуро и ФИО8 менялись местами, периодически выходили на улицу покурить, пиво они при нем не употребляли. Он также ничего спиртного с пил. Кроме того, они заехали на автомойку, потом выехали и в районе Николаевки. На улице было темно и ФИО10 предложил, чтобы он сел за руль т.к. была плохая дорога. После чего ФИО10 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», и они начали движение. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели, автомобиль сотрудников ГИБДД, на улице стоял один сотрудник в форменном обмундировании, который при помощи жезла, потребовал остановки, но ФИО10, который в этот момент находился за рулем, требованиям не подчинился и продолжил движение. При этом ФИО10 ему сказал, готовиться перелазить. Отъехав от данного места примерно около 50 метров, ФИО10, когда еще автомобиль при помощи парковки немного двигался, быстро перелез на заднее пассажирское сиденье, где сидел он, а он стал перелезать на водительское сиденье, но его нога застряла между сиденьями. В этот момент дверь автомобиля открыл сотрудник ГИБДД, который увидел данные движения. Сотрудник потребовал, чтобы ФИО10 вышел и предъявил документы на машину. Он тоже вышел и отошел в сторону. После чего ФИО10, в присутствии сотрудника ГИБДД, стал доставать документы на машину, при этом сотрудник ГИБДД спросил у Шакуро: «а что это такое?». ФИО10 что-то схватил рукой, сказал «сейчас покажу», при этом сказав, что это бахилы. В этот момент сотрудники ГИБДД применили к ФИО10 физическую силу и у ФИО10 что-то упало на землю. Ему сказали отойти в сторону. ФИО8 в это время дремал в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, и на эти все действия не реагировал. После чего на ФИО10 были надеты наручники и сотрудники ГИБДД посадили того в служебный автомобиль. Через некоторое время ФИО8 вышел из машины. После чего приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли вещество, находящееся возле автомобиля «

<

данные изъяты>». Кому принадлежит данное вещество, он не знает, но думает ФИО10, так как это его автомобиль. Также он пояснил, что когда они катались по городу, ФИО10 попросил его свернуть на 

<

адрес> и остановить автомобиль. ФИО10 один вышел на улицу и что-то стал искать в земле, после чего вернулся обратно в машину, что он там искал, он не интересовался, но догадывался, что возможно наркотическое средство. После чего их всех доставили в ОП №. Первоначально, он давал пояснение, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД он находился за рулем, но это не так, такие показания его попросил дать ФИО10, поясняя, что у того условный срок наказания (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО8. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО10 подъехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» к ФИО9 С.А. по адресу: 

<

адрес> и предложили покататься по городу. Когда они катались по городу, на Правом берегу в 

<

адрес>, ФИО10 попросил ФИО9 остановиться. ФИО9 остановился там, где попросил ФИО10, последний один вышел на улицу. ФИО9 стал разворачивать автомобиль, а ФИО10 подошел к забору и что-то там делал, что он не наблюдал. После чего, примерно 2-3 минуты, ФИО10 вернулся обратно в машину. Он в этот момент находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье. ФИО10 сел в машину ничего не сказав, а он и не интересовался, но предполагал, что ФИО10 возможно искал наркотическое средство. Катались они примерно до 3.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, за это время ФИО10 и он менялись местами, периодически выходили на улицу покурить, пиво они не употребляли. ФИО9 так же ничего спиртного не пил. Кроме того, они заехали на автомойку, потом выехали и в районе Николаевки, где была плохая дорога, он в этот момент уже сидел на переднем пассажирском сиденье, на улице было темно, и ФИО9 «поймал» днищем автомобиля несколько ям. В связи с чем ФИО10 это не совсем понравилось, и ФИО10 предложил ФИО9, чтобы он (ФИО10) сам сел за руль, так как была плохая дорога. После чего ФИО9 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО10 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», и они начали движение. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели, автомобиль сотрудников ГИБДД, на улице стоял один сотрудник в форменном обмундировании, который при помощи жезла, потребовал остановки, но ФИО10, который в этот момент находился за рулем, требованиям не подчинился и продолжил движение, при этом сказал ФИО9, «готовься пересаживаться». Отъехав от данного места несколько метров, сотрудник ГИБДД побежал за ними. Находясь в салоне автомобиля, ФИО10 быстро перелез на заднее пассажирское сиденье, где сидел ФИО9, а ФИО9 стал перелезать на водительское сиденье, при этом перелез, но левая нога застряла между спинками сидений автомобиля. В этот момент уже открылась задняя левая дверь их автомобиля, это был сотрудник ГИБДД, который увидел данные движения. Он сразу же стал задерживать ФИО10 и требовать у него документы на машину. ФИО10 и ФИО9 вышли из автомобиля, ФИО9 отошел в строну. После чего ФИО10, в присутствии сотрудника ГИБДД, стал доставать откуда-то документы на машину, открыв водительскую дверь автомобиля. При этом сотрудник ГИБДД спросил у него «а что это такое?», указывая на водительскую панель двери, на что ФИО10 что схватил из водительской двери сказал, сказав «сейчас покажу», но этот момент сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу. В этот момент он еще продолжал сидеть в салоне автомобиля, но потом он вышел. Сотрудники ГИБДД спросили у него про запрещенное предметы, на что он пояснил, что у него ничего нет. После чего на ФИО10, были надеты наручники. ФИО10 просил дать ему попить воды, он достал из автомобиля газировки и дал попить При этом он увидел, что на земле около водительской двери автомобиля лежал полиэтиленовый сверток с веществом синего цвета. Он предположил, что это наркотическое средство, которое ему не принадлежало. При каких обстоятельствах оно появилось в машине ему не известно. После чего сотрудники ГИБДД посадили ФИО10 в служебный автомобиль, из которого ФИО10 стал ему кричать, «Диман, возьми на себя…, так как у него условно и посадят», он махал головой, что не соглашается. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли вещество, находящееся возле автомобиля «

<

данные изъяты>». Кому принадлежит данное вещество он не знает, но думает ФИО10, так как это его автомобиль. Его несколько раз просил ФИО10 взять на себя вину, в том, что данное вещество принадлежит ему. После чего их всех доставили в ОП №, где он, находясь в состоянии алкогольного состоянии опьянения, написал чистосердечное признание, что вещество принадлежит ему. В тот момент он дал показания, что это изъятое вещество принадлежит ему, так как у ФИО10 имелась условная мера наказания, а он считается не судимым. ФИО10 узнал, что он написал чистосердечное признание и немного успокоился, но на тот момент, он оговорил себя. В настоящее время у него нет оснований оговаривать ФИО10, у них хорошие приятельские отношения. Поскольку данное наркотическое средство было найдено в автомобиле ФИО10, то он предполагает, что вещество принадлежит Шакуро (л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля ФИО8., данные им в ходе очной ставки с ФИО10, который подтвердил ранее данные показания (л.д. 114-118).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.10.2020 года, около 06 часов 00 минут, он со своей знакомой ФИО6 ехали на его личном автомобиле в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они со ФИО12, согласились. После чего, он вместе с ФИО12, подошли к участку местности, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», черного цвета, г/н X 823ЕС, 124 регион, где на земле около задней правой двери он увидел полиэтиленовый сверток с веществом синеватого цвета. Данный сверток в их присутствии был изъят, и упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, на конверте также расписался он и ФИО12. Также в ходе осмотра участвовал задержанный мужчина, на котором были надеты наручники. В ходе проведения осмотра места происшествия и изъятия вещества и после его окончания, ни у него, ни у второго понятого замечаний не возникло (л.д. 60-61).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон (л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля ФИО 1 в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2020 года она познакомилась с ФИО10 Они стали встречаться и с августа 2020 года стали проживать вместе, проживают по настоящее время. У нее в пользовании с ноября 2017 года имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, г/н X 823 ЕС. 124 регион. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ее мамы. Данным автомобилем пользуется только она. В связи с постоянным пользованием, мама передала ей данный автомобиль по договору купли-продажи 28.08.2020 года. С ее разрешения также иногда пользовался автомобилем ФИО10 11.10.2020 года, примерно в 14.00 часов, ФИО10 взял у нее ключи от вышеуказанного автомобиля. Она была не против, и доверила ему право управления. Автомобиль стоял около 

<

адрес>. Позднее от сотрудников полиции узнала, что ФИО10, был задержан по подозрению в совершении преступления. Пояснила, что она наркотические средства не употребляет, не замечала, чтобы наркотики ФИО10 употреблял. Откуда в ее машине оказались наркотические средства, она не знает, и кому они принадлежат так же пояснить ничего не может.

Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела:

рапортом инспекторов ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, ФИо3 от 12.10.2020 г., об обнаружении в действиях ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, 12.10.2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, с участка местности по 

<

адрес>. 3 в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», черного цвета, г/н № регион, с земли был изъят полиэтиленовый сверток, упакованный в пластиковую колбу, изъятое было упаковано в почтовый конверт, опечатано печатью, скреплено подписями и снабжено пояснительной надписью (л.д. 12-17);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 27.10.2020 года, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,324 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсосров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства, РФ о 30 июня 1998 года №681. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 39-41 );

- протоколом осмотра предмета, а именно вещества синего цвета, упакованного в конверт, изъятого возле правой двери а/м «

<

данные изъяты>» г/н №, 124 регион (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра диска, содержащего видеозапись от 12.10.2020г., записанную при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» с бортовым номером «0101» (л.д. 181-186).

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1, а, равно как и в собственных показаниях ФИО1, данных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8., данных в ходе предварительного расследования следует, что 12.10.2020 г. около 03 часов они останавливались на 

<

адрес>, где ФИО10 выходил из машины и что-то искал на земле, после чего вернулся в машину. На 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом ФИО10 выбросил какой-то сверток из машины. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании о приобретении последним в указанное время наркотического средства на 

<

адрес>. При этом, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИо3 следует, что 12.10.2020 г. около 03 часов 20 минут, в момент задержания именно ФИО1 выбросил из автомобиля, обнаруженное впоследствии наркотическое средство, пытаясь его уничтожить. 

К показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования о непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности. 

В ходе предварительного расследования проверялась причастность ФИО8. к совершению указанного преступления, но своего подтверждения не нашла. Уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО8. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности со склонностью к употреблению психоактивных веществ, однако как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 174-177). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию другого преступления и изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ранее со слов подсудимого у него была установлена 2 группа инвалидности, однако, в установленном законом порядке с его же показаний в суде он не прошел освидетельствование, в предыдущем приговоре данных об этом также не имеется. Таким образом, в настоящее время официальных подтвержденных данных о наличии у подсудимого инвалидности нет. 

Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По указанным выше основаниям суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 29.07.2020г. 

Поскольку после вынесения приговора от 19.05.2021 г. установлено, что ФИО1 виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора суда, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.05.2021г., окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 29.07.2020г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 23.03.2021 г. по 03.06.2021 года из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, считать наказание отбытым. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство, PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,314 грамм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Т.Н. Шаповалова