Дело №2-915/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6 и ФИО4 с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, путем передачи ключей от указанной квартиры. Свои исковые требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> с 14.03.1979 г. Квартиросъемщиком и собственником данной квартиры являлась ответчица ФИО6 – ее дочь, которая в квартире не зарегистрирована, а потом ФИО4 – ее внук. Квартира состоит из трех комнат жилой площадью 45,6 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м. Основанием владения ФИО6 на праве собственности квартирой являются: договор № на приватизацию жилого помещения от 07.07.1993 г. 1/2 доли – договор дарения 1/2 доли квартиры от 18.11.1998 г., по которому она, ФИО1, (даритель) подарила ФИО6 (одаряемый) 1/2 долю в общей квартире, принадлежащую мне на праве долевой собственности на основании Договора № на приватизацию жилого помещения, заключенного с производственным объединением «Рефлектор» г.Саратова 07.07.1993 г. На момент приватизации и дарения 1/2 доли квартиры она была зарегистрирована в ней, проживала и проживает сейчас. За последнее время между ними сложились сложные отношения, поскольку ответчица проявляет к ней неприязненные чувства оскорбительного характера, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением по ранее сложившемуся порядку пользования: принудительно выселила ее из изолированной комнаты, которой она пользовалась все время, в проходную (зал). С ее слов она считает себя единоличной хозяйкой квартиры и хочет ее продать без моего согласия, мнения и участия, не смотря на то, что она зарегистрирована. 28.12.2016 г. ответчица ФИО6 без предупреждения сменила замок входной двери квартиры и отказывается передать ей ключи от нового замка. От встречи и переговоров она уклоняется. Она не имеет возможности попасть в квартиру, не имеет другого жилья, ей негде ночевать. В квартире находятся ее личные вещи, предметы обихода и домашней обстановки. Считает, что нарушенные действиями ФИО6 ее права пользования спорным жилым помещением должны быть восстановлены путем устранения препятствий в пользовании квартирой с обязанием ответчика ФИО6 передать ей ключи от указанной квартиры, вселить ее в квартиру.

Ответчик ФИО4 обратился с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, то есть фактически со встречным иском. Просит, с у четом уточнений, признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО4 денежную сумму в счет оплаты госпошлины размере 600 рулей, в счет возмещения услуг представителя в размере 9000 рублей, в счет возмещения нотариальных услуг - 1990 рублей. В обосновании иска указывает, что на основании договора дарения недвижимости, заключенным между ФИО6 и ФИО4 26.12.2016 г., является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В данной квартире с 14.09.2004 г. и по настоящее время зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся его бабушкой, которая проживала в указанной квартире с 2004 года по декабрь 2016 года. За время проживания в указанной квартире Ответчик неоднократно нарушала права собственников жилого помещения, а именно без согласия бывшего собственника (ФИО6) вселяла в квартиру свою дочь ФИО7 и внука ФИО8 Кроме того, Ответчик на протяжении всего времени проживания в квартире бесхозяйственно обращалась с жилым помещением, санитарные нормы не соблюдала, в связи с чем, истец был вынужден провести дезинсекционную обработку квартиры, допускала разрушение жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивала. 26.02.2016 г. решением Ленинского районного суда г. Саратова самовольно заселенные ответчицей ФИО7 и ФИО8 выселены из спорной квартиры. После исполнения решения суда в декабре 2016 года из квартиры также выселилась и ответчица. Ответчица ни членом его семьи, ни бывшим членом его семьи не является, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, Истец возражает против проживания в квартире ответчицы. Он намерен распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, по своему усмотрению, так как имеет постоянную регистрацию в другом городе по 

<

адрес>, и проживать в г. Саратове не намерен. Регистрация в квартире ответчицы препятствует продаже ее за более высокую цену, нежели ее можно было бы продать без обременения правами третьих лиц.

Истица по первоначальному иску ФИО1 в судебном заедании поддержала исковые требования к ответчикам и просит выдать ей ключи от спорной квартиры. Считает, что это ее единственное законное место жительства. Во встречном иске проси отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные доверительницей требования, а во встречном иске просила отказать как незаконном и необоснованном. Пояснила, что поскольку ФИО1 участвовала в приватизации спорной квартиры, то сохраняет за собой право пользования жилым помещением как наниматель, несмотря на дарение своей половины собственности ФИО6 Подарив свои ? доли дочери, она не отказывалась от права проживания в спорной квартире. Сам договор дарения такого положения не содержит.

ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, а в иске ФИО1 просил отказать. Пояснил, что спорную квартиру он желает продать, на момент выселения квартира была в ужасном состоянии, всюду грязь, клопы. ФИО1 он не выгонял, он предлагал ей переехать ко нему в г.Новочебоксарск, также ее там и прописать, все обязательства по содержанию взять на себя, но она отказалась. Он даже предлагал ей даже снять квартиру, но она также отказалась, заявила, что будет жить у дочери.

Ответчица по первоначальному иску ФИО6 судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указывает, что спорную квартиру она подарила 25.12.2016 г. своему сыну – ФИО4 Ранее эту квартиру ответчица без каких-либо оговорок. Ее выселять никто не собирался и не выселял, она выехала вместе со своей дочерью ФИО7 добровольно. Ранее она самовольно вселили в квартиру ФИО7 и внука ФИО8 без ее согласия. В результате они довели квартиру до аварийного состояния, в ней завелись клопы и тараканы. Сейчас там прошла санобработка, необходим делать ремонт. Самой ФИО1 они готовы предоставить другое жилое помещение для проживания. Ранее ФИО1 уже выселялась из спорной квартиры и была снята там с регистрационного учета в период с 1998 по 2004 годы для того, что бы приватизировать другую квартиру в том же доме. После этого она распорядилась квартирой, подарив ее своему сыну, и вновь с ее согласия зарегистрировалась в спорной квартире.

Третьи лицо в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст.123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище.

В силу ст.40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договорами на приватизацию ? доли и договора дарения ? доли квартиры, ФИО6 до 26.12.2016 г. являлась собственницей квартиры № в доме № по 

<

адрес>.

На основании договора дарения недвижимости, заключенным между ФИО6 и ФИО4 26.12.2016 г., последний является собственником указанной трехкомнатной квартиры.

В данной квартире с 14.09.2004 г. и по настоящее время зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся его бабушкой, которая проживала в указанной квартире по декабрь 2016 года. Данный факт не отрицается самой ФИО1

Согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 26.02.2016 г., самовольно заселенные ФИО1 ФИО7 и ФИО8 выселены из спорной квартиры. После исполнения решения суда в декабре 2016 года из квартиры вместе с Курышко также выселилась и ответчица по встречному иску, забрав все свои вещи и документы. Отсутствие каких-либо вещей в квартире подтверждается фотографиями, а также актом совершения исполнительских действий от 21.12.2016 г. 

Как указывает собственник квартиры ФИО4, ФИО1 ни членом его семьи, ни бывшим членом его семьи не является, соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось. Однако он по доброй воле готов предоставить ей другое жилое помещение для проживания.

Как следует из договора дарения ? доли квартиры от 18.11.1998 г. волеизъявление ФИО1 на заключение данного договора дарения, в котором она, безусловно, отказалась от всех прав собственника, передав их безвозмездно одаряемой ФИО6 без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последней, нотариусом проверено. При этом, незадолго до заключения договора дарения, ФИО1 снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается справкой формы №1, и вновь зарегистрировалась там только в 2004 году. Таким образом, ФИО1 проживала в спорной квартире и была там зарегистрирована только с согласия прежнего собственника – ФИО6, которая распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Ответчица ФИО1 не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения, утратила право пользования спорной квартирой, зарегистрирована в спорной квартире без согласия собственника и без законных на то оснований. Доказательств обратного, в судебном заседании представлено не было.

Исходя из права собственности, закрепленного в ст.35 Конституции РФ, ст.209, ч.2 ст.292 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, истец ФИО4, как собственник спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время его права собственника нарушены, поскольку в квартире зарегистрировано постороннее лицо.

В силу статьи 11 ГК РФ, суд обязан защитить нарушенные права собственника, поэтому ответчицу по встречному иску необходимо признать утратившей право пользования указанным жилым помещением. Следовательно, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО6 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением необходим отказать.

Согласно пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованным физическим и юридическим лицам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета. Каких-либо других доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца по встречному иску надлежит взыскать 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию 5000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 9000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании. Всего в счет возмещения судебных расходов в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию 5300 рублей.

Во взыскании расходов по выдаче нотариальной доверенности представителю в сумме 1990 рублей ФИО4 необходимо отказать, так как из доверенности не следует, что она выдана для представления его интересов конкретно по данному спору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 5300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: