РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-601/2025

УИД 56RS0008-01-2025-000026-87 

27 марта 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СИРИУС» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.С.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что ** ** **** между Ш. С.Г. и ПАО МФК «Займер» был заключен договор займа № на сумму 10000 руб., под 

<

данные изъяты>% годовых. Истец выполнил условия договора, предоставив Ш. С.Г. денежные средства, Ответчик в свою очередь нарушил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. За период с ** ** **** по ** ** **** образовалась задолженность в размере 24 975 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 149475,00 руб. ** ** **** ПАО МФК «Займер» уступил права по договору займа № от ** ** **** ООО ПКО «СИРИУС», путем заключения договора уступки прав (требований) № от ** ** **** Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Ш.С.Г. умер ** ** **** Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** в размере 24975 руб., за период с ** ** **** по ** ** ****, и понесенные расходы: по оплате госпошлины – 4000 руб., издержки по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству запрашивалась информация о наличии наследственного дела и определении круга наследников умершего ** ** **** Ш.С.Г. у нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> С. Л.А.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу после смерти Ш.С.Г., умершего ** ** ****, усматривается, что наследниками являются: супруга – ФИО1 и сын - ФИО2. Выданы Свидетельства о праве на наследство.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы задолженности 24 975 руб., и в части расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., с остальными требованиями о взыскании расходов на оплату юридических услуг не согласна. Считает сумму юридических услуг завышенной, у организации должны быть в штате свои юристы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы задолженности 24 975 руб., и в части расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Судом установлено, что ПАО МФК «Займер» и Ш.С.Г. ** ** **** заключили договор займа № на сумму 10 000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней, срок возврата займа и уплаты процентов ** ** ****, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Договор заключен по упрощенной идентификации по СМЭВ (единая система межведомственного электронного взаимодействия), путем электронного подключения к системе и обменом электронными сообщениями, с использование номера абонента № который был подтвержден пользователем. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты (№) для получения суммы займа.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N63Ф3 (ред. от 23 июня 2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N63-Ф3 (ред. от 23 июня 2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 №161 -ФЗ «О национальной платежной системе». 

Получение заемщиком денежных средств подтверждается Справкой ООО МФК «Займер» от ** ** ****.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору займа № от ** ** **** выполнил в полном объеме. 

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. 

Согласно п. п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

** ** **** ПАО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «СИРИУС» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ш. С.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ** ** **** и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ** ** **** (Реестр уступаемых прав Договора). 

В установленный срок Ш. С.Г. свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил. 

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 1 июля 2014 года.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с расчетом задолженности, за должником за период с ** ** **** до ** ** **** числится задолженность по договору в размере 24 975,00 руб., из которых: сумма займа 10 000 руб., задолженность по процентам 14 975 руб. 

Учитывая заключение договора уступки права требования, отсутствия доказательств того, что данный договор был оспорен и признан недействительным, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском. 

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, выполненных с учетом ограничений, установленных положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)".

Вышеуказанные суммы являются долгом Ш. С.Г. перед займодавцем, и поскольку материалами дела подтверждается, что должник ** ** **** умер, суд полагает, что долг подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> С. Л.А. копии наследственного дела №, открытого к имуществу Ш. С.Г., умершего ** ** ****, указанное наследственное дело заведено по заявлению супруги ФИО1, и сына ФИО2 Выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю невыплаченных денежных средств АО «Оренбургнефть» - 288 700 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю невыплаченных денежных средств АО «Оренбургнефть» - 288 700,00 руб.. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю невыплаченных денежных средств АО «Оренбургнефть» - 288 700 руб.

Таким образом, наследниками первой очереди принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО4

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество Ш. С.Г., а, следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть ответчикам ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества. 

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследниками имущества должника по договору займа, принявшими наследство по закону являются ответчики ФИО1, ФИО4, стоимость наследственного имущества очевидно для суда превышает размер долга наследодателя по договору займа, заключенному с ПАО МФК «Займер», следовательно, указанные ответчики обязан отвечать по долгам наследодателя перед истцом. 

Кроме того, ответчиками суду представлены заявления о признании исковых требований в части суммы долга и процентов. Указанные заявления приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчики признали исковые требования в части суммы долга и расходов по оплате госпошлины, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,37 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ** ** ****, № от ** ** ****

Учитывая процессуальный результат рассмотрения дела, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,37 руб. 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 24 975 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3525,37 руб., исковые требования в части взыскания сумма долга и процентов удовлетворены, следовательно, недоплаченная государственная пошлина в сумме 474,63 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Также истцом заявлено в иске о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. Согласно договору оказания возмездных услуг № от ** ** ****, ООО ПКО «СИРИУС» обратилось к ИП П. С.Б. за оказанием юридической помощи: за изучение и анализ документов, консультацию по процессуальным вопросам плата составляет 3000 руб., составление искового заявления, подготовка расчет 7000 руб. Согласно акту оказанных услуг от ** ** **** ИП П. С.Б. по договору займа № с Ш. С.Г. оказал юридические услуги на сумму 10 000 руб. Платежным поручением № от ** ** **** ООО ПКО «СИРИУС» перечислило ИП П. С.Б. за оказание юридических услуг по договору оказания возмездных услуг № от ** ** ****

Ответчики в судебном заседании исковые требования в данной части не признали, считая их завышенными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Представитель истца изучил документы, осуществил консультацию по процессуальным вопросам и составил исковое заявления, подготовил расчет, в судебных заседаниях участия не принимал, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН №, ФИО2, ** ** **** года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «СИРИУС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** в размере 24975 руб., за период с ** ** **** по ** ** ****, и понесенные расходы: по оплате госпошлины – 3525,37 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН №, ФИО2, ** ** **** года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 474,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бузулукский районный суд Оренбургской области. 

Судья Н.А.Баймурзаева. 

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах дела №2-601/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-000026-87), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.