Копия

Дело № 1–143/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 15 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище протии воли проживающего в нем лица, угрожал убийством, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью нарушения неприкосновенности жилища и незаконного проникновения в дом Потерпевший, являющийся его жилищем и предназначенный для постоянного проживания, достоверно зная, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица - Потерпевший, при помощи физической силы открыв удерживаемую Потерпевший входную дверь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в жилище Потерпевший, тем самым нарушив конституционное право Потерпевший на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в жилище Потерпевший, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находясь в его доме, в период времени с 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшего за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес Потерпевший угрозу убийством, а именно кричал: «Я убью тебя!». При этом в подтверждение своих преступных намерений, демонстрировал и направлял в сторону Потерпевший имеющийся при себе нож, а также нанес несколько ударов руками по телу и голове последнего, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибы мягких тканей и кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом в скуловые и щечные области, кровоподтек на задней поверхности мочки правого уха, вреда здоровью не причинившие. 

Учитывая совершение ФИО1 активных противоправных действий, выраженных в высказывании угроз убийством, сопровождавшихся демонстрацией ножа и нанесением телесных повреждений Потерпевший, последний угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 воспринимал реально и опасался ее осуществления. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> после незаконного проникновения в указанное жилище против воли проживающего там Потерпевший, и высказывания в адрес последнего угрозы убийством, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений с последним, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший, взял находящуюся в прихожей лопату, и, применяя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов по спине Потерпевший, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка со смещением костного фрагмента, который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Кумзиной А.В., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. По ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не установил, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу - лопата подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания - колонию – поселение - на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, обеспечить организацию направления ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по уголовному делу - лопату - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-143/2018 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области