УИД 74RS0009-01-2023-001319-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 03 апреля 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № 48 и ордер от 28.08.2023 № 104866,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в официальном браке не состоящего, малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму разнорабочим на стройке, военнообязанного, имеющего временную регистрацию и проживавшего до задержания по адресу: Челябинская 

<

адрес>, судимого:

05.05.2011 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождённого 07.08.2018 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 26.07.2018;

20.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (неотбытая часть наказания по приговору от 05.05.2011) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 04.12.2020 по отбытии наказания;

21.07.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 20.05.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 07.07.2023 по отбытии наказания; 

задержанного и содержащегося под стражей с 11 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 14.08.2023, точное время предварительным следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в огороде 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, реализуя который ФИО1, осознавая, что он находится один в огороде по адресу вышеуказанного домовладения, и что его действия не очевидны для окружающих и являются тайными, свободным доступом тайно похитил с земли в огороде 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Росо М5», стоимостью 12 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, с силиконовым чехлом и находящейся в телефоне сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 498 рублей. 

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Байганова Г.С. ходатайство подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет. 

Потерпевший ФИО2, при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался; представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91-92, 93-94), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. В рапорте УУП содержатся сведения о том, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало; состоит под административным надзором (л.д. 127). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе до его возбуждения при даче объяснений, а также при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); совершение ФИО1 действий, направленных на возвращение похищенного телефона через сожительницу (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ состояние здоровья подсудимого ФИО1, о чём суду представлены медицинские документы. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает доказанным, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольном опьянении, вместе с тем отмечает, что стороной обвинения суду не представлено достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании стороной обвинения не выяснялись обстоятельства того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на формирование его умысла на совершение противоправных действий. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и препятствует возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. Вместе с тем определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и продолжительность срока наказания суд определяет с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности виновного, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 достигнуты быть не могут, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

В связи с объявлением подсудимого в розыск и изменением меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 был задержан 11 марта 2024 года. Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО2 от обязанности ответственного хранения сотового телефона марки «Росо М5» с защитным стеклом и силиконовым чехлом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Аргаяшский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ). 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т. В. Кочеткова