Дело №2-1852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к СУ СК России по ..., Министерству финансов РФ, указав, что ... он обратился с ходатайством к руководителю ... следственного управления об ознакомлении с материалами доследственной проверки N, в удовлетворении которого ... ему было отказано.

... истец обжаловал вышеуказанный отказ в вышестоящий орган, т.е. в следственное управление. ... ... ... ФИО6, в нарушение положения Федерального закона от ... N – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переадресовал жалобу истца тому должностному лицу, чьи действия обжаловались. Истец указывает, что противоправные действия должностного лица лишили его права на государственную защиту, породили в нем чувство безысходности, отчаяния, страха, подавленности, истец испытывал душевные страдания от чувства незащищенности. 

... истец обратился с заявлением о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности. ... ... следственного управления ФИО7 установил факт нарушения закона ФИО6 при рассмотрении жалобы истца, однако отказался привлекать подчиненного к дисциплинарной ответственности. 

... истец вновь обратился с заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности. ... года ... следственного управления ФИО8 также отказался привлекать ФИО6 к ответственности, не отрицая факта допущенного им нарушения. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ... СУ СК России по ... ФИО6, ... СУ СК России по ... ФИО7, ... СУ СК России по ... ФИО8, ФИО9, для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор .... 

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, третьи лица ... СУ СК России по ... ФИО6, ... СУ СК России по ... ФИО7, ... СУ СК России по ... ФИО8, ФИО9, прокурор ... в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СУ СК Росси по ... ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Указал, что вопросы привлечения работников СК РФ к дисциплинарной ответственности регулируются Федеральным законом от ... № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», согласно которого на сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральным законом. Решение вопроса о привлечении ответственного за нарушение не входит в компетенцию руководителя отдела процессуального контроля и заместителя руководителя следственного управления, поскольку относится к исключительной компетенции работодателя. Также указал, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий и решений должностных лиц следственного органа при рассмотрении его обращений были нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, и что ФИО3 привлечен моральный вред. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лицее Управления Федерального казначейства по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а именно истцом не представлено доказательств совершения в отношении таких действий, которые могли повлечь вред здоровью, при этом материалы дела не содержат доказательств причинения истцу морального вреда размер которого мог быть эквивалентен заявленным требованиям. Указала, что истец в настоящее время ознакомлен с истребуемыми материалами проверки, следовательно, его права соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Положения части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 1069 ГК Российской Федерации, закрепляющей материально-правовые гарантии защиты прав граждан, вытекающие из статьи 53 Конституции Российской Федерации, направлены прежде всего на защиту прав граждан в установленных законом случаях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... ФИО3 обратился к ... СУ СК Росси по ... с ходатайством о предоставлении материалов проверки в полном объеме за N

... за подписью ... следственного отдела ФИО1 истцу был дан ответ, согласно которого по материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО3 был уведомлен направлением данного постановления. Также указано, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает направлении копий всех материалов проверки, в связи с чем разъяснено право на ознакомление со всеми материалами с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, через законного представителя, учитывая, что он (истец) находится в местах лишения свободы. 

... истцом в адрес СУ СК России по ... была направлена жалоба на действия руководителя ... СУ СК ... ФИО1 

Далее, как следует из материалов дела, ... за подписью ... СУ СК России по ... ФИО9 жалоба истца на действия ... СУ СК ... ФИО1 была переадресована в ... СУ СК России по ....

Таким образом, судом установлено, что жалоба истца на действия ... СУ СК России по ... ФИО1 была переадресована в адрес ... СУ СК России по ..., то есть тому же лицу, чьи действия обжалуются, что прямо запрещено положениями ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Факт указания истцом на то, что жалоба была переадресована ... СУ СК России по ..., материалами дела не подтверждается. При этом судом установлено, что ФИО6 являлся исполнителем, которому было поручено изучение доводов заявителя и подготовка проектов документов. Также ФИО6 было подписано лишь уведомление ФИО3 о направлении его жалобы в ... СУ СК России по .... 

... на имя руководителя СУ СК России по ... от ФИО3 поступила жалоба на действия ФИО6.

... истцу за подписью ... ФИО7 дан ответ, в котором указано на факт нарушения закона ФИО6 при рассмотрении жалобы истца, а также на правомерность действий руководителя следственного отдела ФИО1 при отказе в направлении в адрес истца запрашиваемых копий материалов проверки. 

... ФИО3 в адрес ... СУ СК РФ по ... направлена жалоба на решение ... СУ СК России по ... ФИО7 от ..., в которой просил привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1. 

Ответом от ... заместителем руководителя СУ СК России по ... ФИО8 истцу также было указано на отсутствие основания для привлечения к ответственности указанных в обращении лиц. Заявителю также разъяснено, что ... СУ СК России по ... ФИО1 поручено ознакомить его (ФИО3) с материалами проверки N путем его направления в исправительное учреждение. 

Таким образом, поскольку при проведении проверки по жалобе на действий ... СУ СК России по ... ФИО1 и.о. руководителя ... СУ СК России по ... жалоба была направлена тому лицу, чьи действия обжаловались заявителем, что противоречит требованиям ст. 8 Федерального закона от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подтверждается материалами дела, такие действия совершены с нарушением действующего законодательства.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены в ходе исполнения судебного акта в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указал, что противоправные действия должностного лица лишили его права на государственную защиту, породили в нем чувство безысходности, отчаяния, страха, подавленности, истец испытывал душевные страдания от чувства незащищенности. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Из абзаца второго ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудника СУ СК России по ... выступает СК России как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, требования, заявленные ФИО3 к Министерству финансов РФ, удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику. 

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., находя такой размер компенсации разумным и соразмерным. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

С учетом изложенного требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской ... компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 23 апреля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин