Дело № 1-3/2025 (1-12/2024) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела 

р.п. Нововаршавка Омской области 17 октября 2025 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Гончаровой А.Е., представителя подсудимого – ФИО1, защитника адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

ранее судимого:

- ... 

... 

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Омского областного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок заменен на 2 года 9 месяцев 18 дней ограничения свободы, снят с учета 02.12.2022г.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с ЕВВ., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес ему не более трех ударов кулаком правой руки в область лица, продолжая свой единый преступный умысел направленный на нанесение побоев и причинения физической боли последнему, находясь во дворе вышеуказанного дома нанес ЕВВ. не более трех ударов кулаком в область лица и головы последнего, от чего ЕВВ. была причинена физическая боль. Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины, гематомы головы, вреда здоровью не причинили. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Гончарова А.Е, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении по ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого ФИО2. – МОВ. не возражала против прекращения уголовного дела.

Адвокат подсудимого Круч М.Г. также не возражал против прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Обсудив заявленное ходатайство государственного обвинителя, мнение законного представителя подсудимого, не возражавшей против прекращения уголовного дела, заслушав мнение адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого, суд пришел к следующему. 

Согласно записи акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Нововаршавский район, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 стать 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель подсудимого не настаивала на проведении судебного следствия в целях реабилитации умершего подсудимого, дала согласие на прекращение уголовного дела.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, с учетом Постановление Конституционного суда от 14 июля 2011 г. N 16-П, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п. 4, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого прекратить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт