Дело № – 2635/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Антипенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалт Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Консалт Финанс», просила суд взыскать с ООО «Консалт Финанс» в денежную сумму в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф. Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что между ФИО1 и ООО «Консалт Финанс» заключен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется оказать услуги (совершить действия) следующего характера: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении Клиента; услуги, направленные на выявленные фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредитора(-ов) при подаче заявки на кредит. Иными словами, ООО «Консалт Финанс» обязуется оказать содействие ФИО1 в получении кредита. Стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 рублей. Согласно п. 6.1. Договора, срок оказания услуг Исполнителем, составляет не более 7 рабочих дней с момента выполнения Клиентом обязательств по оплате услуг. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время, ООО «Консалт Финанс» услуги оказаны - не были. В соответствии с Приложением к Договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГг. истцом была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей (оплачено ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки составляет 55 000 рублей из расчета: (55 000,00 х 124 х 3% =204 600,00).

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчик от возврата денежных средств отказался. Из-за отказа в возврате указанной суммы, ФИО1 понесла нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Консалт Финанс» - ФИО3 требования не признал, поясняя, что условия договора были исполнены ответчиком услуга оказана. Ходатайствовал о взыскании с ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, с целью оказания истцу услуг консультационного характера, выявления негативных для кредитования факторов, услуг, по разработке рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредитора при подаче Клиентов заявки на кредит, 10.03.2019г. между ФИО1 и ООО «КонсалтФинанс» был заключен договор на оказание правовых услуг, из п. 2.1 которого следует, что в обязанности исполнителя входит составление рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации Клиента, согласно сведениям, полученным из открытых источников. 

Из п. 6.1 договора следует, что срок оказания услуг исполнителем составляет не более 7 рабочих дней. 

Согласно п. 2.5 договора, по результатам проверки финансовой ситуации Клиента, Исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их Клиенту в устной или письменной форме. 

Пунктом 5.1 договора, с учетом Дополнительного соглашения к договору от 14.03.2019г., определено, что стоимость услуг составляет 60 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 суду поясняла, что увеличение стоимости оказания услуг было с ней согласовано, дополнительная сумма в размере 30000 рублей была выплачена ею добровольно 14.03.2019г. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 были оплачены ООО «КонсалтФинанс» денежные средства в размере 30000 рублей 11.03.2019г. в счет оплаты по договору от 10.03.2019г., 25000 рублей по дополнительному соглашению к договору на оказание правовых услуг. (л.д. 16,17)

Из материалов дела также следует, что 14.03.2019г. ФИО1 был подписан акт об оказании услуг, из которого следует, что Клиент подтверждает факт оказания Исполнителем услуг по договору в полном объеме. Претензий со стороны Клиента нет. (л.д. 58)

Инициируя иск, ФИО1 утверждала, что услуги по договору от 10.03.2019г. ей оказаны не были, в результате оказанных услуг кредит ей предоставлен не был. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика отрицала факт согласования условий по договору относительно предоставления истцу кредита, в подтверждение данного обстоятельства стороной истца доказательств не представлено.

Также представителем ответчика на бумажном носителе отчет по расширенному кредитному рейтингу от 14.03.2019г. в отношении истца – ФИО1 (л.д. 29-44)

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицала, что 14.03.2019г. ей давались устные разъяснения по исполнению договора. Факт подписания акта об оказании услуг от 14.03.2019г. стороной истца не оспорен. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства и не оказал надлежащим образом услугу, а стороной ответчика представлен акт об оказании услуг, из которого следует факт исполнения ответчиков обязательств по договору от 10.03.2019г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание также, что доводы истца о введении ее в заблуждение относительно объема подлежащих оказанию услуг доказательствами по делу также не подтверждаются.

При этом приходя к изложенному выводу суд отклоняет доводы стороны истца относительно того, что ФИО1 акт об оказании услуг от 14.03.2019г. по договору от 10.03.2019г. был подписан в день заключения договора, без учета неисполнения стороной ответчика обязательств по договору, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не предоставлено. Между тем, исходя из положений статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств и категории дела, длительности его нахождения в суде, объема оказанных ответчику юридических услуг, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей по договору от 12.08.2019г. (л.д. 56-57, 59-61) 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Консалт Финанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Финанс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-52. 

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь М.В. Антипенко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г. Судья -