№5-798/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, 10.

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на перекрестке двигаясь на зеленый сигнал светофора и совершая левый поворот не уступила дорогу ФИО1, государственный регистрационный знак № двигающемуся во встречном направлении без изменения направления движения под управлением ФИО8, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир ФИО1, ФИО5 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник ФИО6, вину в совершении правонарушения не признали, пояснив при этом, что событие дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, однако её ФИО1 не находился на полосе встречного движения. Водитель ФИО1 совершил с ней столкновение т.к. находился на полосе её движения, и не сместился вправо, как к тому располагает организация дорожного движения. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт ДТП при обстоятельствах указанных ранее, пояснив при этом, что вред причиненный имуществу и здоровью, ФИО2 возмещен не был, также как и не были принесены извинения.

Представитель потерпевшей ФИО7 полагал, что вина ФИО2 подтверждена надлежащими доказательствами и она должна быть подвергнута административному наказанию. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сообщением ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя ФИО1 Рено Сандеро, г/н № при повороте на лево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу т/с, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение с ФИО1, г/н № под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажирка ФИО1, ФИО5 с диагнозом СГМ, ушибленная рана головы доставлена в ОКБ; 

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут около 

<

адрес> транспортные средства ФИО1 и Рено Сандеро получили механические повреждения; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью факта совершения административного правонарушения из которой усматривается, что ФИО1 Рено Сандеро, двигаясь первоначально по полосе своего движения, начинает совершать маневр поворота налево с включенным указателем поворота. ФИО1 двигаясь во встречном направлении по своей полосе движения совершает столкновение с ФИО1 Рено, при этом траектории направления ФИО1 не изменял и фактически ФИО1 Рено Сандеро находился на полосе движения ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имели место телесные повреждения: - рана в теменной области слева, - ссадина в затылочной области, - ссадина в лобной области. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились, возможно в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения в своей совокупности, при ведущем значении раны в теменной области слева, не являются опасными для жизни человека, однако, повлекли за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего, в соответствии с п.п. 4,4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №552, и п.п.8, 8.1 Медицинских критериев постановления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО8

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетель ФИО8, который в судебном заседании подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования. При этом свидетель указал, что ФИО1 под управлением ФИО2 начал маневр поворота, в связи с чем являлся для его ФИО1 (ФИО8) препятствием. Он совершил столкновение с ФИО1 Рено, который начал движение налево, при этом он траекторию движения своего ФИО1 не изменял. 

Ставить под сомнение и не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они не противоречат установленным обстоятельствам и согласуются с материалами дела.

Судом также в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что был очевидцем ДТП, при этом ФИО1 двигался по встречной полосе движения с высокой скоростью и совершил столкновение с ФИО1 Рено.

Показания указанного свидетеля не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из представленной и исследованной видеозаписи усматривается, что ФИО1 двигается по левой полосе своего движения, и на момент столкновения на полосе встречного движения для ФИО1, находился Рено Сандеро. При этом ФИО1 двигался в прямом направлении, траекторию движения ФИО1 не изменял.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия её подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. 

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренного санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись