Гражданское дело № 2-115/2025

24RS0001-01-2024-000983-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Оутлендер 3.0, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествий не была застрахована, автомобилю Toyota RAV4 причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания осуществила страховую выплату в размере 180631,75 рублей его собственнику. С учетом указанного представитель АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418,95 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо Разумный Е.А. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу статьи п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Мицубиси Оутлендер 3.0, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2023, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Оутлендер 3.0, государственный регистрационный знак №, 27.11.2023 в 11.50 часов по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением механических повреждений автомобилю Toyota RAV4, и причинением материального ущерба, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составила 180631,75 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Оутлендер 3.0, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахована не была.

Поскольку автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» (полис №№ от 25/11/2022), АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт указанного транспортного средства страховое возмещение его собственнику в размере 180631,75 рублей, что подтверждено соответствующим платежным поручением от 28/12/2023 №. 

Расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации 180631,75 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6418,95 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180631,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6418,95 рублей, а всего 187050,70 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья