Дело № 2-8/2025 

УИД 75RS0011-01-2024-000085-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием представителя истца администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО4, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8,

помощника прокурора Каларского района Жижура М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> 1 микрорайон 

<

адрес> общей площадью 52,6 кв.м на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним в договор социального найма как члены семьи включены ФИО4 и ФИО3, которые фактически в 

<

адрес> не проживают, проживают в пгт. Новая Чара 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ по квартире 

<

адрес> 1 микрорайон 

<

адрес> числится задолженность по коммунальным услугам перед ООО «Олерон+» в размере 4 310,74 рублей, перед АО «Тепловодоканал» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 574,77 рублей. Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каларского муниципального округа предупредила ФИО2, ФИО4 о наличии задолженности за потребленные коммунальные услуги, а также указала на последствия ее непогашения в виде выселения. В отношении ФИО2 дополнительно ссылаются на то, что он систематически нарушает права и интересы соседей, что подтверждено показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, Свидетель №1 При этом, очередной звонок ФИО6 в ОМВД России «Каларское» на действия ФИО2 был в ноябре 2024 г. О прекращении нарушения прав и законных интересов соседей (тишины и общественного порядка) администрация округа ФИО2 предупреждала. Со ссылкой на ст.ст. 83, 90 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и членами его семьи ФИО4, ФИО3, выселить их с жилого помещения по адресу 

<

адрес> 1 микрорайон 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения – комнат в квартире-общежитии, расположенном по адресу 

<

адрес> 1 микрорайон 

<

адрес> (л.д. ).

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор 

<

адрес> (л.д. 46-47).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что письменных жалоб о нарушении ФИО2 прав соседей в администрации округа не регистрировалось. В 2023 г. должностные лица Икабьинской сельской администрации выезжали по адресу проживания ФИО2 

<

адрес> 1 микрорайон 

<

адрес>, в ходе данного выезда устно выносили ФИО2 предупреждение о недопустимости нарушения общественного порядка, но какой-либо акт выезда ими не составлялся, письменное предупреждение по данному факту ФИО2 не направлялось.

Ответчик ФИО2 не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Отрицает факт систематического нарушения прав соседей и общественного порядка по месту жительства, а также того, что специалисты администрации при выезде к нему в 2023 г. выносили ему устное предупреждение о возможности выселения в связи с жалобами соседей. Также пояснил, что коммунальные услуги в 2024 г. в пользу АО «Тепловодоканал», ООО «Олерон+» не оплачивал самостоятельно по причине того, что не мог найти работу, но через службу судебных приставов с него осенью 2024 г. были взысканы денежные средства по исполнительным документам в пользу АО «Тепловодоканал» в размере около 23 000 рублей. В 2024 г. он состоял на учете в центре занятости населения, откуда был снят по окончанию срока, работу ему не нашли. В настоящее время он устраивается на работу в ОАО «РЖД», проходит медицинскую комиссию. Задолженности по оплате за электрическую энергию в пользу «Читаэнергосбыт» в отношении спорной квартиры не имеет.

Ответчик ФИО4, представляющая в том числе и интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО8, также не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, в спорном жилом помещении не проживает вынужденно, так как не желает проживать с дядей ФИО2, кроме того, в 

<

адрес> сложно найти работу, она работает в пгт. Новая Чара, где ребенок посещает школу. Не отрицает, что в 2024 г. не вносила оплату коммунальных услуг, но это было связано с тем, что в судебном порядке оспаривала договор социального найма №. Решение Каларского районного суда 

<

адрес> по делу № об отказе в удовлетворении ей исковых требований вступило в законную силу только в конце 2024 г. по результатам рассмотрения 

<

адрес>вым судом ее апелляционной жалобы. Указала, что ни она, ни ребенок не имеют в собственности иных жилых помещений на территории РФ. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 считает, что в иске администрации округа к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении необходимо отказать, иск к ФИО2 необходимо удовлетворить в полном объеме по причине неоплаты без уважительной причины коммунальных услуг за квартиру.

Суд, выслушав позицию сторон, заключение помощника прокурора, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-п от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На основании пп. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Согласно разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14) заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, также являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку ст. ст. 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Из материалов дела следует, что между администрацией СП «Икабьинское» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес>, в который в качестве членов нанимателя включены: ФИО4 (племянница), ФИО3 (сын племянницы) (л.д. 27-29). 

С настоящим исковым заявлением администрация округа обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Ранее администрация округа обращалась с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора социального найма № и выселении их жилого помещения по адресу 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам на дату ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный иск оставлен без удовлетворения (л.д. ).

Таким образом, суд полагает, что по настоящему делу подлежат оценке причины невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, которые имели место после ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанной даты действия ответчиков по не внесению платы за жилое помещение судом оценивались в рамках гражданского дела №, было принято решение об отказе администрации округа в иске, так как не установлено исключительных обстоятельств, влекущих выселение ответчиков применительно к положениям ст. 90 ЖК РФ, равно как и оснований для расторжения договора социального найма.

Согласно информации АО «Тепловодоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам за квартиру по адресу 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес> составляет 599 064,81 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов поступили оплаты на общую сумму 21 152,07 рублей по судебным приказам №, № (л.д. 15-26, ). 

По данным ООО «Олерон+» задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 417,53 рублей, при этом, оплаты не производились (л.д. ).

В пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ имеется минимальная в размере 106,91 рублей (л.д. ).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каларского муниципального округа предупредила ФИО4 о наличии задолженности по коммунальным услугам, а также предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор социального найма в добровольном порядке с предоставлением комнаты в 

<

адрес> (л.д. 4-8).

Аналогичная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом и в адрес ФИО2, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО4 узнала о включении ее и сына ФИО3 в договор социального найма, заключенного с ФИО2, только после уведомления о наличии в производстве суда спора по иску администрации о их выселении. До указанного момента в отношении ФИО4 ресурсоснабжающие организации также не предъявляли в суд требования о взыскании задолженности.

В последствии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Каларский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об оспаривании договора социального найма № в части включения ее и сына в данный договор в качестве членов семьи ФИО2 Решением Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4, исковые требования ответчика были оставлены без удовлетворения (л.д. ). 

В этой связи, суд соглашается с позицией ответчика ФИО4 об уважительности невнесения платы по коммунальным услугам за квартиру до разрешения ее иска о наличии прав на спорную квартиру.

Более того, следует отметить, что несовершеннолетний ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в связи с чем, не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации округа к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора социального найма № и выселении из жилого помещения по адресу 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес> не могут быть удовлетворены. 

Что касается аналогичных исковых требований администрации округа к ФИО2, суд также приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения по делу №, встал на учет в ГКУ «КЦЗН» 

<

адрес> в качестве безработного, где состоял по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени ответчик в целях трудоустройства принимал участие в ярмарках вакансий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но работодателями ПЧ-26, ПЧ-27, МДОУ «Центр развития ребенка детский сад «Березка», АО «Тепловодоканал», ООО «ЛокоТех-Сервис», ООО «Удоканская медь», администрацией округа, ФГБУ «Сохондинский Государственный заповедник Парк «Кодар», МУДО «Новочарская детская школа искусств» по результатам собеседования не было принято положительных решений для трудоустройства. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный доход ФИО2 состоял из пособия по безработице в размере 6 241,59 рублей, что ниже в три раза величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в 

<

адрес> - 19 707 рублей, установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (л.д. ). 

В настоящее время ответчик также принимает меры к трудоустройству, из его пояснения и пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО2 проходит медицинскую комиссию для принятия на работу в ОАО «РЖД». 

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 регулярно оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению в отношении спорной квартиры, по исполнительным производствам в 2024 г. с ответчика были взысканы денежные средства в размере 21 152,07 рублей в пользу АО «Тепловодоканал».

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что неоплата коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в 2024 г. в пользу АО «Тепловодоканал», ООО «Олерон+» со стороны ответчика ФИО2 была вызвана уважительными причинами: тяжелым материальным положением нанимателя, невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые им меры.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств систематического нарушения нанимателем ФИО2 прав и законных интересов соседей.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России «Каларское» в 2018 г. поступала жалоба ФИО6 на ФИО2, который в ночь с 17 на 18 апреля нарушал покой и тишину, мешал отдыху (л.д. 75-79), однако данная жалоба была единственной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Доводы истца об очередном звонке ФИО6 в ОМВД России «Каларское» на действия ФИО2 в ноябре 2024 г. опровергаются ответом начальника отдела полиции, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило 6 сообщений по факту нарушения тишины из 

<

адрес> № 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес>, а ответчик проживает в 

<

адрес>.

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1 не могут служить надлежащим доказательством систематического нарушения ФИО2 прав соседей, так как данные показания не конкретизированы, не содержат дат и обстоятельств совершения правонарушений ответчиком.

Более того, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истцом не представлено в суд доказательств того, что в адрес ФИО2 направлялись предупреждения об устранении нарушений прав соседей. Ответчик не привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, за мелкое хулиганство, за нарушение тишины.

При этом, суд отмечает, что неисполнение обязанности нанимателя и членов его семьи по погашению задолженности в дальнейшем при отсутствии уважительных причин, допущения с их стороны систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении и при соблюдении досудебного порядка уведомления о расторжении договора социального найма, не лишает администрацию Каларского муниципального округа права на подачу искового заявления между теми же сторонами, но уже по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025 г.