судья Елизарова И.В. дело № 5-70\2023

№ 7-96\2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Барковой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе ФИО2 у. просит об изменении судебного постановления с исключением из назначенного наказания выдворения за пределы Российской Федерации ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО2 у., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО2 у. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 17 марта 2023 года сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., уклонившийся с 3 ноября 2022 года от выезда за пределы Российской Федерации в период предыдущего пребывания, выехавший из Российской Федерации 13 ноября 2022.

Указанные действия (бездействие) ФИО2 у., связанные с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, указав в постановлении, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Суд второй инстанции с указанным выводом также соглашается и исходит из того, что для достижения правомерных целей миграционной политики государство правомочно использовать имеющиеся дискреционные полномочия в интересах установления таких норм, которые позволяли бы определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в т.ч. административной, за его нарушение и меры принуждения, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных на него посягательств.

Что касается назначенного ФИО2 у. судом первой инстанции, помимо административного штрафа, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то суд второй инстанции отмечает, что при назначении такого наказания следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и преследует конституционно-значимые цели, установленные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому, закрепление наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение предусмотренных данной статьей административных правонарушений, само по себе прав привлекаемого к ответственности лица не нарушает. 

Оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях последовательно указывает на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года №6-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П; определения от 12 мая 2006 года № 155-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О, от 28 сентября 2017 года № 1808-О, от 27 февраля 2020 года № 524-О и др.).

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме, т.к. суд не учел, что в период до 3 ноября 2022 года ФИО2 у. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Работал, у него оформлен патент, по которому он уплачивал авансовые платежи. Период уклонения от выезда за пределы Российской Федерации составляет 10 дней; в нарушении режима пребывания он раскаивается; сведений о том, что ФИО2 у. ранее привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение миграционных правил и норм, в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности, и указанная мера ответственности будет являться неадекватной тому правонарушению, которое ФИО2 у. совершил. 

Следовательно, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершение наказанием, суд второй инстанции полагает необходимым исключить из постановления судьи районного суда указание на назначение ФИО2 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а остальной части - оставить постановление судьи без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления судьи указание на назначение ФИО2 ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. 

В остальной части постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина