Дело № 1-273/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001380-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Егорова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе - мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом, использующим имя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договорился о приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и, действуя согласно достигнутой договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом перечислил посредством «Qiwi Кошелек» перечислил 2301 рублей на счет неустановленному лицу в качестве оплаты за наркотическое вещество.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО1 в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея на то специального разрешения забрал из тайника в снегу в 50 метрах вглубь лесополосы в кустах, расположенного в 70 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, оставленное ему неустановленным лицом наркотическое средство, в одном свертке изоленты синего цвета, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, включенное в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140, общей массой не менее 0, 445 гр., что является значительным размером. Часть незаконно приобретенного данного наркотического средства ФИО1 оставил в полиэтиленовом пакете типа «клип-бокс» массой не менее 0,202 гр, а оставшуюся часть этого же наркотического средства массой не менее 0, 243 гр. поместил в полимерный контейнер, обернутый в изоленту черного цвета, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство в значительном размере у себя в одежде.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах от 

<

адрес> в снегу действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем находки незаконно приобрел наркотическое средство, в одном свертке изоленты красного цвета, содержащее в своем составе: 

<

данные изъяты>, включенное в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140, общей массой не менее 3, 057 гр., что является крупным размером. Часть незаконно приобретенного данного наркотического средства, ФИО1 оставил в полиэтиленовом пакете типа «клип-бокс» массой не менее 2, 861 гр., а оставшуюся часть этого же наркотического средства массой не менее 0, 196 гр. поместил в один сверток фольгированной бумаги бело-оранжевого цвета. Полученные части данного наркотического средства ФИО1 поместил в полимерный контейнер, обмотанный в изоленту черного цвета с магнитом, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта, приобретенное им наркотическое средство в крупном размере у себя в одежде.

Незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства в значительном и крупном размерах, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в одежде до момента изъятия у него данных наркотических средств, сотрудниками полиции в 

<

адрес> в период с 16.40 часов до 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым вину в совершении преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 09.29 часов, решил употребить наркотическое средство, с этой целью он на своем телефоне зашел в приложение «Telegram», и дальше в чате 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отправил неизвестному ему лицу сообщение с символом @ (это означает, что он хочет приобрести наркотик). После этого ему пришло сообщение с выбором города, он выбрал 

<

адрес>, затем от неизвестного ему пришло сообщение с прайсом наркотических средств, где он выбрал наркотик с названием «

<

данные изъяты>» 1 гр. стоимостью 2 500 рублей. Затем он выбрал оплату по номеру банковской карты, номер которой он не помнит, так как номер всегда разный. После того как он оформил в интернет магазине свой заказ, вышел из дома, после чего дошел до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлена мультикасса, где на свой «Киви кошелек», который привязан к номеру № перевел денежные средства в размере 2 800 рублей, внес сумму больше, так как за перевод взымается комиссия. Как только денежные средства поступили на его кошелек, он вновь отправил символ @ в чате 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> время было 10.39 часов и вновь оформил заказ на приобретение им наркотического средства «Белый айсберг» весом 1 гр., после оформления заказа ему пришла сумма, которую он должен был оплатить - 2 301 рублей, с учетом комиссии за перевод вышло 2 420,3 рублей. Перевод он осуществлял через приложение «Киви кошелек», установленное в его телефоне, перевод был на номер банковской карты № в 11.32 часов. Он сделал скрин в своем мобильном приложении об оплате наркотика, который он впоследствии удалил из своего телефона, чтобы в следующий раз не запутаться и не отправить оплату другого дня. После чего ему пришло сообщение с фото и ссылкой о месте нахождения «закладки». Он данные координаты ввел в гугл-карты и ему появилось место лесополоса рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вызвал такси, на котором он доехал до 

<

адрес>, где рядом с данной улицей имеется проезжая часть, за ней проходят трамвайные пути, а за ними имеется лесополоса, расположенная по правую сторону от 

<

адрес> было около 15.30 часов. Примерно на расстоянии 100-150 метров от железнодорожных путей, если стоять к ним лицом находилось место «закладки», где в кустах под снегом он нашел один сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством «Соль», данный сверток он развернул, для того чтобы убедится в том, что внутри действительно находится наркотик, внутри под изолентой находился один пакет типа «клип- бокс» с наркотиком белого цвета, изоленту он выкинул тут же, данный наркотик он разделил на три части для последующего удобства в употреблении, одну часть он употребил сразу, вторую часть он отсыпал в небольшой полимерный контейнер обернутый изолентой черного цвета, а третью часть так и оставил в пакете типа «клип-бокс». Таким образом, у него осталось данного наркотика две части в пакете и в контейнере.

После чего он решил осмотреть ближайшую местность, чтобы найти еще места «закладок» и забрать себе найденный наркотик для личного употребления, так как он знал о том, что в таких местах бывают по несколько «закладок» с наркотическими средствами. Примерно в 5 метрах от данного места справой стороны в снегу он нашел один сверток в изоленте красного цвета, развернул его, изоленту также выкинул, и в нем находился один пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, он сразу понял, что это была марихуана, который он положил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки. Время было около 15.35 часов.

Потом пошел дальше и в 30 метрах в правую сторону он нашел один сверток в красной изоленте, он развернул данный сверток, изоленту он выкинул сразу, и внутри находилось вещество мефедрон в пакете типа «клип-бокс», часть данного наркотика он отсыпал для удобства употребления в фольгированную бумагу, которую взял в пачке из-под сигарет оранжевого и серебристого цвета, а вторая часть осталась в пакете. Таким образом, у него получился пакет и сверток в фольге данного наркотика. Время было около 15.40 часов. Все наркотики он положил в полимерный контейнер с магнитом, обмотанный в изоленту черного цвета для удобства хранения. Данный контейнер с наркотическими средствами он положил в левый нагрудный карман одетой на нем куртки и на том же такси вернулся домой. Зашел в магазин, где приобрел себе пиво и пошел пешком домой, распивая купленное пиво. Проходя около 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники, которые представились и предъявили свои удостоверения, и сообщили, что он нарушает общественный порядок распитием спиртного в общественном месте. Сотрудники предложили пройти в 

<

адрес>, для составления административного протокола. Он был согласен и проследовал вместе с сотрудниками полиции в комнату охраны автовокзала. В дальнейшем был составлен протокол, с которым он был согласен. После чего сотрудник полиции пояснил, что будет проведен его личный досмотр и были приглашены ранее ему не знакомые мужчины, которые как ему пояснили, были понятыми. После чего в присутствии понятых он представился как ФИО1. Затем один из сотрудников задал ему вопрос «имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в РФ», на что он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «соль». Затем сотрудник досмотрел его, в ходе чего из левого нагрудного кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» в корпусе бело - золотистого цвета с двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами №,№, все сим карты зарегистрированы на имя его гражданской жены, но в пользовании сим карты находились только у него. Изъятый телефон с сим картами был упакован в один пустой полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати на которой все участвующие лица поставили подписи, в левом кармане одетой на мне куртки у меня было обнаружено и изъято полимерный контейнер с магнитом, обернутый в изоленту черного цвета с наркотическими средствами, который в присутствии понятых был открыт и понятые видели наркотические средства, данный контейнер с наркотиками был один пустой полиэтиленовый пакет, который перевязали нитью белого цвета, концы нити скрепили бумажной биркой с оттиском печати на которой все участвующие лица поставили подписи. По поводу наркотических средств он пояснил, что наркотики приобрел для личного употребления. Также по окончании проведения его личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и все участвующие ознакомились и в нем расписались. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. При этом он осознавал, что хранить наркотические средства, даже для личного потребления, запрещено законом. Когда он приобретал для личного потребления наркотическое вещество, и когда он положил наркотики в свой карман, одетой на нем куртки, то он понимал, что он незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое вещество, и что тем самым, он совершает преступление, что его действия незаконны /л.д.110-114/.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания 

свидетелей, данные ими ранее в ходе предварительного расследования:

- свидетеля ФИО4, согласно которым в двадцатых числах декабря, дату точно сказать затрудняется, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился 

<

адрес>. Около 17.00 часов, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым при производстве личного досмотра мужчины. У него было свободное время, и он согласился. После чего, он вместе с этим сотрудником полиции прошел 

<

адрес>, где находились еще сотрудники полиции, и один мужчина, как ему пояснили, что это был второй понятой. Им разъяснили права и обязанности понятых, которые ему были понятны. Также в комнате охраны находился еще один мужчина ранее ему не знакомый, указав на него сотрудник полиции пояснил, что именно у него будет проводиться личный досмотр. Затем мужчину попросили представиться, он представился как ФИО1, после чего ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на данный вопрос ФИО5 ответил, что при нем имеется наркотические вещества для личного употребления. В ходе личного досмотра, у данного гражданина было обнаружено и изъято: из левого нагрудного наружного кармана куртки, одетой на нем мобильный телефон с сенсорным экраном, который имел трещины; из левого переднего кармана куртки одетой на нем, пластиковый контейнер в изоленте черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом, еще один прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, один прозрачный пакет с растительным веществом внутри, сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, полимерный контейнер в изоленте черного цвета с кристаллическим веществом внутри. Все изъятое было помещено в пустые полиэтиленовые пакеты типа «клип-бокс», горловины которых перевязали нитями белого цвета, концы нитей скрепили бумажными бирками с оттисками печатей синего цвета, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого, он дал объяснение и был отпущен(л.д.94-95)

- свидетеля ФИО6, согласно которым, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, дату точно затрудняется назвать, но не исключает, что было ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра не известного ему мужчины. Так как он располагал свободным временем и никуда не торопился, то согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции проследовал в 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции и ранее ему не знакомый мужчина, которого представили, как второго понятого, и еще один не знакомый мужчина, у которого проводился личный досмотр. После этого сотрудник полиции попросили представиться мужчину, он назвал свои данные, и ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ, на что данный гражданин пояснил, что при нем имеется наркотические вещества для личного употребления. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного наружного кармана куртки, одетой на нем мобильный изъят телефон; из левого переднего кармана куртки одетой на нем, пластиковый контейнер в изоленте черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом, еще один прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, один прозрачный пакет с растительным веществом внутри, сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, полимерный контейнер в изоленте черного цвета с кристаллическим веществом внутри. Все изъятое было помещено в пустые полиэтиленовые пакеты типа «клип-бокс», горловины которых перевязали нитями белого цвета, концы нитей скрепили бумажными бирками с оттисками печатей синего цвета, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. (л.д.97-98).

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- рапортом полицейского ОБППСМ УМВД России по 

<

адрес> /л.д.3/ об обнаружении признаков преступления – изъятии у ФИО10 пакетов с порошкообразным веществом, с кристаллообразным веществом, с веществом растительного происхождения, которые со слов ФИО1 являются наркотическими средствами;

- данными протокола личного досмотра лица и изъятия гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого в присутствии двух понятых у ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, изъяты полимерные свертки с кристаллообразным веществом, с веществом растительного происхождения, которые со слов ФИО1 являются наркотическими средствами;

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) согласно которой, представленное на исследование вещество в одном свертке из фольгированной бумаги и в одном пакете «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенный в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140.Общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составляла 3,075 г. (0,196г; 2,861г). Представленное на исследование вещество в одном пакете и в одном полимерном контейнере, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), который является производным N -метилэфедрона, включенное в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140. Общая масса представленного вещества, на момент проведения исследования составляла 0,445 г. (0, 202г; 0, 243г). Представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном пакете, «изъятое у ФИО1», является марихуаной, включенной в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140. Масса марихуаны на момент проведения исследования, составила 0,220г.;

- данными заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-27), согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество в одном свертке из фольгированной бумаги и в одном пакете «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенный в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 3,037 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 3,017г.

Представленное на экспертизу вещество в одном пакете и в одном полимерном контейнере, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 0,425 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,405 г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения в одном пакете, «изъятое у ФИО1», является марихуаной, включенной в Список I, раздел наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской 

Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениями от 29.07.2020г. №1140. Масса марихуаны на момент проведения экспертизы, составила 0,203г Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,168 г.; 

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.44-45, 46-48) согласно которого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенного на расстоянии около 50 метров в глубь от проезжей части и в 70 метрах от 

<

адрес> в снегу рядом с кустами он забрал наркотик «соль», часть, которого отсыпал в контейнер, а вторую часть оставил пакете. В 5 метрах на северо-запад от данного места ФИО1 он поднял сверток с наркотиком марихуаной, который положил в карман своей куртки. В 30 метрах на северо-запад в снегу ФИО1 нашел сверток с мефедроном, часть которого отсыпал в фольгу из пачки сигарет, вторую часть оставил в пакете. Все наркотики положил в контейнер с магнитом и хранил для употребления в личных целях; 

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4, 8-12, 13, 14-15), в ходе которого были осмотрен протокол личного досмотра лица и изъятия гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела в качестве доказательств; 

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого после проведения экспертизы осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, которое приобщено к материалам дела в качестве доказательства, сданы по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.29, 30,31,32, 33);

- данными протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> imei: №, №» в корпусе бело-золотистого цвета с сим картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами: №, №, в котором установлено приложение «Сбербанк», «Телеграм», в котором имеются сведения о переписке и об оплате, в целях приобретения наркотического средства, фотографии места расположения «закладки» - наркотического средства, приобретенного ФИО1, которое впоследствии у него было изъято (л.д.84, 85-90)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами, а именно, в присутствии двух понятых именно у Мерзлякова изъяли вещества, которые на основании заключения эксперта признаны наркотическими. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, заключением экспертов, письменными материалами дела.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключение экспертов полно, ясно и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, а именно, умышленно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Суд полагает, что в отношении всех наркотических средств ФИО1 действовал с единым умыслом на их незаконное приобретение и хранение. 

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 даже с учетом данных о том, что он состоит на учете у 

<

данные изъяты>» /л.д.121/.

Суд полагает, что по делу отсутствуют основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренные в примечании 1 к ст.228 УК РФ, поскольку ФИО1 наркотическое средство было выдано после его задержания и после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту средства, в том числе наркотические. ФИО1 не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство до его задержания. 

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, с учетом размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером в отношении а –

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0, 445 гр.; является крупным размером в отношении мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3, 057 гр. 

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.154), на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.120), состоит на учете в 

<

данные изъяты> уклоняется. При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода, таким образом, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе дачи объяснения (л.д.7), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; наличие пятерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-159); поведение ФИО7 после совершения преступления – оказание помощи правоохранительным органам в изъятии наркотических средств в крупном размере; состояние здоровья подсудимого, страдающего 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 7), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления уже была установлена в ходе его личного досмотра и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить наказание ФИО1 только в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, материального положения его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих, то наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до осуждения его приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.73 УК РФ, то у суда нет оснований решать вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его семейное положение, трудовую занятость, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку полагает, что достижение целей наказания в отношение подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Согласно сведений ККНД, ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты> уклоняется. Суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 ему необходимо установить дополнительные обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц; явиться для диспансерного наблюдения у 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления данного приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает возможным оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом: наркотическое вещество, весом 0,405 г.; наркотическое средство, весом 3,035г.; наркотическое средство, весом 0,168 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции 

<

данные изъяты>.(л.д. 31,33) – уничтожить, материалы ОРМ– хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон «

<

данные изъяты> » оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц; явиться для диспансерного наблюдения у 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое вещество, весом 0,405 г.; наркотическое средство, весом 3,035г.; наркотическое средство, весом 0,168 г. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции 

<

данные изъяты> – уничтожить, материалы ОРМ - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон «

<

данные изъяты> » оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

«Копия верна»

Судья: Л.Н. Матвеева

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-273/2021 Заводского районного суда г.Кемерово