№ 2-529/2020

№26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 27 июля 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и автомобиля № под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ФИО2, который управляя транспортным средством, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована.

При этом, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно акта экспертного исследования автомобиль истца получил повреждения на общую сумму с учетом износа в размере 66 597 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 66 597 руб., стоимость проведения оценки в размере 4500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в совершении ДТП не оспаривал, указал, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО после приобретения автомобиля и на момент ДТП застраховать не успел.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ответчику.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к процессуальному документу, виновным в указанном ДТП признан ФИО2, который не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем истца, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Со стороны водителя ФИО1 правонарушений не выявлено.

Данное обстоятельство не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 была застрахована, однако, его страховая компания 

<

данные изъяты>Страхование» отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения убытков на общих основаниях в соответствии с вышеприведенными положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рассчитанная с учетом износа составляет 66 597 руб. 

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу расчета ущерба, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего вопросы экспертной деятельности. Оно составлено на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, приведены соответствующие данные, указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Данное заключение ответчик не оспорил, исковые требования признал. В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 66 597 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операциям Сбербанк-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за акт экспертного исследования 

<

данные изъяты> была оплачена ИП ФИО3 сумма в размере 4 500 руб.

Данные расходы, связанные с оплатой экспертного исследования, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП в размере 66 597 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей, расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Щеглова