№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административных истцов ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Главе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО6 об оспаривании решения и действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие административные истцы обратились в Дзержинский городской суд с коллективным административным исковым заявлением к административным ответчикам, свои требования мотивировали тем, что постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении МКУ «Строитель» размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории на землях в 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>» противоречит положениям ст.39.33 и 39.36 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории 

<

адрес>», поскольку размещение автомобильных дорог указанными правовыми актами не предусмотрено.

Из проектной документации следует, что площадка строительства объекта располагается в районе поселка Дачный городского округа 

<

адрес> от 

<

адрес> к дому №, далее в Южном направлении к ЖСК «Сосновый БОР» и по трассе грунтовой дороги, по лесному массиву до территории Шуховской башни. При этом, проездом является дорога, примыкающая к проезжим частям улиц, разворотным площадкам. 

<

адрес> не имеет никакого отношения к понятию «проезд».

На момент принятия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление МКУ «Строитель» подпадало под действие подп. «б» и «г» п.10 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так как автомобильная дорога не предусмотрена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не была отражена в Генеральном плане 

<

адрес>.

Утвержденные постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в Генеральный план 

<

адрес> содержат планируемые для размещения на территории городского округа 

<

адрес> объекты местного значения в сфере транспорта. В разделе «Улично-дорожная сеть» указано на строительство автомобильной дороги к Шуховской башне. При этом район поселка Дачный не указан. На карте Генерального плана 

<

адрес> местоположения запланированной к строительству автомобильной дороги, проходящей через 

<

адрес> башне, также нет.

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оспариваемый акт был принят без учета общественного мнения, чем были нарушены права жителей городского округа 

<

адрес>, и без материалов оценки воздействия на окружающую среду, предусмотренных ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, разрешенная к размещению дорога проходит через особо охраняемую природную территорию «Растяпинское Поочье», планируемую к размещению на территории 

<

адрес>. Происходит вырубка зеленых насаждений, в которой большинство деревьев, идущих под снос, составляют сосны в хорошем состоянии. Зеленые насаждения, расположенные по обе стороны грунтовой дороги, ведущей к Шуховской башне, обладают признаками лесных насаждений, которые были выведены из состава городских лесов и превращены в зону озелененных территорий специального назначения, тем самым была уменьшена площадь городских лесов.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам главы 22 КАС РФ.

После изменения коллективного административного иска административные истцы просят признать постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении МКУ «Строитель» размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории на землях в 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>» незаконным полностью со дня его принятия; обязать административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов группы лиц, в интересах которых было подано коллективное административное исковое заявление, прекратив работы по размещению автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории на землях в 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе поселка Дачный, а именно: от 

<

адрес> к дому №, далее в Южном направлении к ЖСК «Сосновый БОР» и по трассе грунтовой дороги, по лесному массиву до территории Шуховской башни.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Другие административные истцы в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации г. Дзержинска ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административный ответчик глава Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Институт строительства и проектирования «Спецстройпроект», ООО «КапДорСтрой-НН», Министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 вступает в силу с момента принятия, сведений о его опубликовании либо ином способе доведения до неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Согласно пояснениям стороны административных истцов, с текстом постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № они ознакомились только в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административными истцами не пропущен.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.39.33 и п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Проездом является непосредственный подъезд транспортных средств к участкам жилой, производственной и общественной застройки (СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).

Следовательно, проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется подъезд транспортных средств к определенным объектам, то есть это дорога, которая является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенная для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу п.5 ч.3 ст.45 и п.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, и Перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для строительства и реконструкции автомобильных дорог IV и V категории не требуется подготовка документации по планировке территории, а также получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что Генеральным планом городского округа 

<

адрес>, утвержденным постановлением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены планируемые для размещения на территории городского округа 

<

адрес> объекты местного значения в сфере транспорта, в том числе строительство в срок до 2027 года автомобильной дороги к Шуховской башне.

Адресной инвестиционной программой 

<

адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено строительство автодороги к Шуховской башне.

Ранее строительство автодороги к Шуховской башне также было предусмотрено Адресной инвестиционной программой 

<

адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Строитель» обратилось в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> для проезда к объекту культурного наследия «Шуховская башня».

К заявлению были приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу директора МКУ «Строитель», схема границ предполагаемых к использованию земель и проектная документация.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Строитель» разрешено разместить автомобильную дорогу общего пользования местного значения IV категории на территории общей площадью 104 794 кв.м, находящейся на землях населенных пунктов в 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, сроком на 3 года.

МКУ «Строитель» предложено до начала производства работ по размещению объекта получить разрешение на осуществление земляных работ в соответствии с Правилами производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города, утвержденными постановлением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку разрешение на размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории выдавалось для проезда к объекту культурного наследия «Шуховская башня», при принятии постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений земельного и градостроительного законодательства не допущено.

Что касается доводов административного иска о нарушении при принятии оспариваемого постановления природоохранного законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-482-р «Об утверждении отраслевой дорожной методики «Руководство по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства» предусмотрено, что первый класс - крупные объекты, оказывающие значительное воздействие на окружающую среду, - федеральные и областные магистральные и скоростные дороги I и II категорий с числом полос движения не менее четырех и искусственные сооружения на них, отдельные мосты и путепроводы длиной более 500 м. Международными нормами и федеральными документами строительство дорожных объектов первого класса отнесено к экологически опасным видам деятельности.

Второй класс - объекты, оказывающие существенное воздействие на окружающую среду. Дороги II и III категории с расчетной (перспективной) интенсивностью движения более 2 000 ед. в сутки и сооружения на них. Отдельные участки прочих дорог в населенных пунктах и на особо охраняемых территориях, а также в сложных условиях индивидуального проектирования.

Третий класс - объекты, оказывающие незначительное, локальное воздействие на окружающую среду. Автомобильные дороги с расчетной интенсивностью движения менее 2000 ед. в сутки и транспортные сооружения на них. Технически несложные дорожные объекты по проектам массового или повторного применения. Ремонтные работы.

При проектировании в отношении дорог III экологического класса оценка воздействия на окружающую среду не разрабатывается.

Автомобильная дорога к объекту «Опора ЛЭП НигРЭС конструкции инженера ФИО7.» имеет расчетную интенсивность движения менее 2 000 ед. в сутки. Кроме того, указанная автомобильная дорога относится к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в данном случае оценка воздействия на окружающую среду не требуется.

В силу ч.1 и 3 ст.116 Лесного кодекса РФ, к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Ранее лесной массив, предполагаемой к строительству автомобильной дороги, находился в границах городских лесов 

<

адрес>. Однако постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № функциональная зона части территории городских лесов изменена на зону озелененных территорий специального назначения путем внесения изменений в Генеральный план городского округа 

<

адрес>, утвержденный постановлением Городской Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент принятия оспариваемого постановления подъездная дорога к объекту «Опора ЛЭП НигРЭС конструкции инженера ФИО7.» не проходила в границах лесных участков, в связи с чем при размещения данного объекта уменьшение площади лесов не допущено. В процессе размещения подъездного пути осуществляется вырубка зеленых насаждений, не относящихся к городским лесам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Строитель» и ООО «КапДорСтрой-НН» заключен контракт № на выполнение работ по строительству автодороги к Шуховской башне.

Разрешением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КапДорСтрой-НН» разрешено на месте строительства автомобильной дороги к Шуховской башне на территории площадью 104 794 квадратных метра, находящейся на землях населенных пунктов в 

<

адрес>, в районе поселка Дачный вырубить зеленые насаждения.

Распоряжением заместителя главы Администрации 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № департаменту благоустройства и дорожного хозяйства предписано выдать ООО «КапДорСтрой-НН» разрешение на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на месте строительства автомобильной дороги к Шуховской башне на территории площадью 104 794 квадратных метра, находящейся на землях населенных пунктов в 

<

адрес>, в районе поселка Дачный с проведением компенсационного озеленения в денежной форме.

Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка по вопросу нарушений требований природоохранного законодательства при строительстве дороги к Шуховской башне.

По результатам обследования установлено, что фактов вырубки, а также планируемой вырубки зеленых насаждений на территории городских лесов Дзержинского городского лесничества не установлено, что подтверждается информацией Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Экологический центр «Дронт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил в Министерство экологии и природных ресурсов 

<

адрес> об обнаружении колонии серых цапель вблизи строительства подъездной дороги к объекту «Опора ЛЭП НигРЭС конструкции инженера ФИО7.».

По результатам заседания комиссии по Красной книге 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не осуществлять строительство дороги в период с 10 марта по 20 июля, предусмотреть освещение дороги способом, исключающим направления в вверх потока света.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В судебном заседании и сторона административных истцов, и сторона административного ответчика пояснили, что уполномоченными органами каких-либо решений о создании особо охраняемой природной территории «Растяпинское Поочье» не принималось, паспорт особо охраняемой природной территории не утверждался, в реестр особо охраняемых природных территорий сведения не вносились. Вопрос о создании особо охраняемой природной территории «Растяпинское Поочье» в настоящее время находится на рассмотрении.

Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> проводились выездные обследования территории строительства автомобильной дороги к башне ФИО7 в 

<

адрес> на предмет нарушения природоохранного законодательства. На момент осмотра работы по строительству в месте обитания серых цапель не велись. Зафиксирована вырубка зеленых насаждений на первом этапе работы по строительству участка данной дороги вне места обитания серых цапель. Представителем заказчика представлена документация, подтверждающая законность проводимых работ по вырубке зеленых насаждений.

Проектная документация содержит мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по охране объектов животного и растительного мира Кроме того, обнаруженная колония серых цапель располагается в 130-150 м северо-восточнее окончания автомобильной дороги, которым является разворотное кольцо в зоне примыкания к территории объекта культурного наследия федерального значения «Шуховская башня», что обуславливает значительное снижение скорости автотранспорта, исходя из условий безопасности в организации дорожного движения и, следовательно, снижение шумового воздействия на окружающую среду.

В районе строительства автомобильной дороги к башне ФИО7 при производстве планировочных работ уничтожено 19 сосен диаметром от 25 см и более. В районе обнаруженного местообитания серых цапель работы по строительству дороги не проводятся.

В районе строительства автомобильной дороги к башне ФИО7 в полосе шириной около 30 м и длиной около 600 м проведены планировочные работы с вырубкой зеленых насаждений. В районе обнаруженного местообитания серых цапель работы по строительству дороги не проводятся.

Данные факты подтверждаются актами выездных обследований Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении МКУ «Строитель» размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории на землях в 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>» принято в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административных истцов, нарушены не были.

Иные доводы коллективного административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания постановления органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении коллективного административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении коллективного административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Главе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО6 об оспаривании решения и действий органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья