Дело № 2-833/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55776 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873 рубля 28 копеек.

В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению П.А.В., была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25.9% годовых. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчет об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. умер. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего П.А.В., является ответчик. Просят взыскать задолженность в размере 55776,09 руб., в том числе: основной долг 46918,38 руб., проценты 8857,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1873,28 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением её волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербан России» и П.А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитный карты №, в соответствии с которым П.А.В. выдана кредитная карта VisaGold ТП-1К № 4279014928787453 с лимитом в сумме 50000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 25.9% годовых.

П.А.В. согласился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55776,09 руб., в том числе: основной долг 46918,38 руб., проценты 8857,71 руб. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> (л. д. 14).

Согласно наследственному делу П.А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество отсутствует (л.д. 48-54).

Согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.В. в собственности транспортные средства отсутствуют. 

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Пермскому краю за П.А.В.. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что ответчик в наследство после смерти П.А.В. не вступила; наследственного имущества после смерти П.А.В. не имеется. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, учитывая, что ответчик в наследство после смерти П.А.В. не вступила, наследственное имущество после смерти П.А.В. отсутствует, считает, что ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ответчику следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский Районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение месяца со дня вынесения.

Судья / подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова