Дело № 2-7089/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002867-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автогаллия" о признании допонительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "Автогаллия" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для истца, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда № руб., судебных расходов в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (представитель ФИО4 ) и ООО «Автогаллия» был заключен договор купли-продажи № по условиям которого ФИО2 покупает автомобиль ..... VIN №, стоимость которого составляет № руб., стоимость установленного дополнительного оборудования на автомобиль составялет № руб., общая стоимость договора составляет № руб. В этот же день сторонами были подписаны 2 дополнительных соглашения. Оспариваемое дополнительное соглашение к договору купли-продажи N № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Автогаллия» содержит указание на то, что стоимость автомобиля со скидкой составялет № руб., при обязательном выполнении условия, указанных в пункте 2 договора, которым предусмотрено обязательное заключение истцом договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее № руб., договора страхования по программе ..... на сумму страховой премии не менее № руб., договора потребительского кредита для приобретения автомобиля на сумму не менее № руб., услуги подбора кредитной програииы на сумму № руб., приобретение дополнительного оборудования на сумму не менее № руб., приобретение карты помощи на дороге в рамках присоединения к договору публичной оферты об оказании услуг на сумму не менее № руб. Скидка, указанная в п.1 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется покупателю только при единовременном выполнении покупателем всех, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения условий. В случае если покупателем не будут выполнены одно или несколько условий, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль покупателю не предоставляется, при этом стоимость автомобиля по договору составит № руб., покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля в размере указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения скидки либо письменно отказаться от исполнения договора до фактического принятия покупателем автомобиля по акту приёма-передачи.

Истец полагает, что данные условия соглашения недействительны по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Автогаллия" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица: ПАО "Группа Ренессанс Страхование", САО "ВСК", ООО "Гарант", ООО "Автоассист 24" в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей содержится перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг).

Таким образом, применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО5 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (представитель ФИО4 ) и ООО «Автогаллия» был заключен договор купли-продажи № по условиям которого ФИО2 покупает автомобиль ..... VIN №, стоимость которого составляет № руб., стоимость установленного дополнительного оборудования на автомобиль составялет № руб., общая стоимость договора составляет № руб. 

В этот же день сторонами были подписаны 2 дополнительных соглашения. 

Оспариваемое дополнительное соглашение к договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ содержит следюущие условия.

В связи с приобретением Покупателем автомобиля ..... VIN № «далее по тексту - автомобиль) одновременно с другими товарами и услугами, реализуемыми Продавцом и его партнерами, Стороны пришли к соглашению о предоставлении Покупателю в рамках исполнения договора скидки в размере № рубю, в т.ч. № в размере № руб., при условии выполнения Покупателем обязательств, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, в случае применения указанной скидки, стоимость автомобиля ..... VIN № по договору составит № руб., в том числе № в размере № руб.

Указанная в настоящем пункте скидка не является обязательной и предоставляется только при соблюдении условий, установленных настоящим дополнительным соглашением. Покупатель уведомлен, что выполнение условий п.1 и п.2 настоящего дополнительного соглашения, не является обязательным для приобретения автомобиля и заключения договора. Покупатель подтверждает, что до заключения договора и подписания настоящего дополнительного соглашения Покупатель был вправе и имел возможность не принимать условия настоящего дополнительного соглашения, заключив договор без предоставления скидки, и приобрести автомобиль по рыночной цене, указанной в п. 3.1 настоящего дополнительного соглашения. Покупатель подтверждает, что он принял решение заключить настоящее дополнительное соглашение с намерением приобрести автомобиль по цене с учётом предусмотренной настоящим дополнительным соглашением скидки на автомобиль.

Покупатель понимает и согласен с тем, что для получения скидки, предусмотренной настоящимдополнительным соглашением, Покупатель обязан исполнить условия, указанные в п. 2, п.4 настоящего дополнительного соглашения.

Скидка, предусмотренная в п.1 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется Покупателю только при условии единовременного выполнения Покупателем всех следующих условий:

до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи заключить в офисе Продавца с любой страховой организацией, указанной в приложении № к настоящему дополнительному соглашению, договор страхования автомобиля по программе КАСКО на сумму страховой премии не менее № руб.;

до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи заключить в офисе Продавца с любой страховой организацией, указанной в приложении № к настоящему дополнительному соглашению, договор страхования автомобиля по программе ..... на сумму страховой премии не менее № руб. 

до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи приобрести у Продавца любое дополнительное оборудование для автомобиля на сумму не менее № руб., в том числе № в размере №.

до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи заключить в офисе Продавца с любой кредитной организацией, указанной в приложении № к настоящему дополнительному соглашению, договор потребительского кредита для приобретения автомобиля на сумму не менее № руб.

до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи заключить в офисе Продавца услугу подбор кредитной программы на сумму № руб.

до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи приобрести карту помощи на дороге в рамках присоединения к договору публичной оферты об оказании услуг на сумму не менее № руб., в том числе НДС по ставке установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере № руб.

Скидка, указанная в п.1 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется Покупателю только при единовременном выполнении Покупателем всех, указанных в п.2 настоящего дополнительного Ьпашения условий.

В случае если Покупателем не будут выполнены одно или несколько условий, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль, предусмотренная в п.1 настоящего дополнительного соглашения, Покупателю не предоставляется, при этом стоимость автомобиля по договору составит № руб., в том числе № в размере № руб.

В случае отказа Покупателя от одного или нескольких условий, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль, предусмотренная в п.1 настоящего дополнительного соглашения, аннулируется в порядке, предусмотренном п.4 настоящего дополнительного соглашения, в связи с чем у Покупателя возникает обязанность возвратить Продавцу предоставленную скидку на автомобиль, предусмотренную в п.1 настоящего дополнительного соглашения.

Покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля в размере указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения скидки либо письменно отказаться от исполнения договора до фактического принятия Покупателем автомобиля по акту приёма-передачи.

В случае если Покупатель фактически примет автомобиль по акту приёма-передачи, при этом условия предоставления скидки, указанные в п.2 настоящего дополнительного соглашения, Покупателем выполнены не будут, Покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля в соответствии с п.3.1. настоящего. дссолнительного соглашения в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приёма- передачи автомобиля Покупателю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, сопровождал сделку и оформление документов, представителю истца было разъяснено, что можно отказаться от дополнительных услуг, но тогда стоимость автомобиля будет больше. Представитель истца подписала договор, и ей выдали автомобиль. Все услуги представитель истца выбрал самостоятельно. Сначала был заключен договор, произведена оплата, и только после было подписано дополнительное соглашение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является руководителем отдела продаж. Сделка изначально началась дистанционно. Вся сделка проводилась через представителя, лично с ФИО2 не общался. Представителю по приезду в салон были разъяснены все условия сделки. Было оговорено, что отказаться от дополнительного соглашения можно только с доплатой. Сделка была очень долгая, начали оформление в обед, завершили вечером. Было разъяснено, что входит в кредитование, долго согласовывались условия. Представитель истца отказывался подписывать дополнительное оглашение. Если покупатель не хочет подписывать дополнительное соглашение, то мы можем изменить условия. Сделку можно остановить на любом этапе. При подписании комплекта документов свидетель не присутствовал, менеджер согласовывал с ним свои действия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что сейчас не работает в ООО «Автогаллия», работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Не присутствовал при подписании кредитного договора. Он созвонился с представителем истца, обсудил автомобиль, она сказала, что условия шикарные. ФИО3 стоит 4 миллиона. Истец сделал первоначальный взнос в один миллион рублей – этот миллион уходит в финансовые услуги, которые предусмотрены дополнительным соглашением. Клиент может отказаться от дополнительного соглашения, но с доплатой. Представителю истца предлагали несколько вариантов. Подписали кредитный договор, когда свидетель дал дополнительное соглашение у представителя истца появились вопросы почему оно должна его заключать, но в конце все-таки подписала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал стороне ответчика представить допустимые и относимые доказательства реальной стоимости транспортного средства ..... VIN №, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Согласно статье 428 указанного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая условия оспариваемого дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о том, что сторона овтетчика действовала недобросовестно, изначально был заключен договору купли-продажи транспортного средства, который содержал сведения о полной стоимости транспортного средства, в том числе с дополнительным оборудованием, в связи с чем изменение условий договора о стоимости транспортного средства путем заключения дополнительного соглашения, содержащего условия об изменении стоимости автомобиля в большую сторону, в случае отказа покупателя от дополнительных услуг, аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договоров, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что заключением дополнительного соглашения были нарушены права ФИО2. как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере № руб.

В соотсветствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по досудебному исследованию № руб., расходы по оплате госпошлины № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО "Автогаллия". 

Взыскать с ООО "Автогаллия" ( ИНН № в пользу ФИО2 ( ИНН № в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию № руб., расходов по оплате госпошлины № руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года