№12-11/2024

61RS0022-01-2023-008167-82

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/9.21-388/2023 от 23.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.03.2023г. заместитель генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Пирогов П.А., действующий на основании доверенности (л.д.74), в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что в Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО2 о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ООО «РСК», выразившихся в нарушении процедуры рассмотрения заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

ФИО2 обратился в ООО «РСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств № 117 от 29.04.2022г. с целью увеличения объема максимальной мощности.

05.05.2022г. письмом № 184 ООО «РСК» уведомило ФИО2 о необходимости уточнения и предоставления недостающих сведений, а именно, документов прямо или косвенно подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, акт о разделении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения на объект заявителя либо подтверждение оплаты потребляемой объектом заявителя в предшествующие периоды электроэнергии, что противоречит пункту 10 Правил технологического присоединения.

В связи с незаконным требованием ООО «РСК» представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, ФИО2 данные документы представлены не были. Заявка № 117 от 29.04.2022г. была аннулирована 28.07.2022г. По мнению административного органа, аннулирование вышеуказанной заявки неправомерно, в связи с требованием ООО «РСК» представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

В связи с аннулированием вышеуказанной заявки ФИО2 повторно обратился в ООО «РСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств № от 27.07.2022г. с целью увеличения объема максимальной мощности.

Письмом № 354 от 01.08.2022г. ООО «РСК» уведомило ФИО2 в необходимости уточнения и предоставления недостающих сведений, а именно, требование предоставить отдельный перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, что противоречит пункту 10 Правил технологического присоединения.

Между тем, несмотря на обозначенные замечания в адрес заявителя был направлен 17.08.2022г. договор технологического присоединения №250/22, технические условия к договору и счет на оплату технологического присоединения.

30.06.2022г. вступило в силу Постановление Российской Федерации №1178 о поэтапной отмене льготного технологического присоединения к сетям электроснабжения. До вступления в силу постановления все заявители оплачивали 550 руб. с НДС за договор до 15кВт.

В пункте 10 вышеуказанного договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области № 75/1 от 29.12.2021г. и составляет 30 920 рублей 92 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 5 530 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что ООО «РСК» 28.07.2022г. аннулировало заявку № 117 от 29.04.2022г. ФИО2 подал новую заявку, где размер платы уже не 550 рублей по льготной ставке, а 30 920 рублей 92 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 5 530 рублей 49 копеек.

Таким образом, неправомерное аннулирование заявки привело к увеличению стоимости технологического присоединения объектов заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Состоявшийся по настоящему делу акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

Так, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП в постановлении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ч.1 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как усматривается из материалов дела и копии материала дела об административном правонарушении №061/04/9.21-388/2023, предоставленной Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, заместителем руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 23.03.2023г. вынесено постановление №061/04/9.21-388/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 (л.д.40-46).

Вместе с тем ФИО1 в суд вместе с жалобой представлена копия постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/9.21-388/2023 от 23.03.2023г., вынесенного по тем же обстоятельствам, но не идентичная подлинному экземпляру постановления №061/04/9.21-388/2023 от 23.03.2023г. (л.д. 16-20).

Так, из текста копии постановления, сделанной административным органом с его подлинника, усматривается, что она была изменена в части указания административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 

Так в резолютивной части имеющегося в материалах дела постановления указано на виновность заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (л.д.45).

В копии постановления, выданной Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области привлекаемому лицу ФИО1, в резолютивной части постановления указано на виновность заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (л.д.19).

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Таким образом, оригинал постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/9.21-388/2023 от 23.03.2023г., копия которого была приобщена судом к материалам дела об административном правонарушении, отличается от копии этого акта, врученного (направленного) лицу, обратившемуся с настоящей жалобой в суд.

Оригинал постановления и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области требований ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/9.21-388/2023 от 23.03.2023г. нельзя признать законным.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.2022г. по делу №70-АД22-1-К7.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

После истечения данного срока согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения) обсуждаться не может.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/9.21-388/2023 от 23.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 №061/04/9.21-388/2023 от 23.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Районная Сетевая Компания» ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Верещагина