№ 50RS0014-01-2019-000483-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 21 сентября 2016 года между ООО «Микрокредитной организацией «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 25000 рублей. 29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования истцу на основании правопреемства по договору уступки прав. Задолженность по договору займа со стороны ответчика не погашена. В связи с чем, просили взыскать с ответчика 25000 рублей в счёт возврата основного долга, 99900 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что сумма неуплаченных процентов завышена истцом в четыре раза, что является незаконным. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором потребительского займа от 21 сентября 2016 года № ЩЛКВ/С/16/1099, заключенным между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, заемщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен потребительский кредит в размере 25000 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить денежные средства в срок до 21 октября 2016 года путем уплаты единовременного платежа не позднее даты возврата займа. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 658,80% годовых, что составляет 1,80%.

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов, в том числе заключенному с ответчиком ФИО1, ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О-66-84-2017. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Равно как согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из расчёта задолженности по указанному договору следует, что ответчиком нарушен срок возврата суммы займа в полном объёме. Размер задолженности за период с 22 сентября 2016 года по 02 мая 2017 года составляет 128598 рублей, из которых: 25000 рублей - задолженность по основному долгу; 99900 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения займа и уплаты денежных средств в счёт его возврата, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа в полном объёме.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика в части размера процентов, подлежащих взысканию.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1,8% в день за период с 22 сентября 2016 года по 02 мая 2017 года, суд не может согласиться с тем, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц. При этом суд принимает во внимание, что начисление процентов в порядке, примененном истцом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма от 21 сентября 2016 года срок его предоставления был определен в один календарный месяц. По условиям договора заемщик взял на себя обязательство единовременным платежом 21 октября 2016 года вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре микрозайма.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 1,8% в день предусмотрено договором займа на срок до 21 октября 2016 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не распространяются на договор займа от 21 сентября 2016 года.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика в той части, что размер процентов за пользование займом, рассчитанный за период с 22 сентября 2016 года по 22 октября 2016 года (как указано в иске) должен составлять с учётом средневзвешенной процентной ставки в октябре 2016 года в размере 17,7% годовых, что составит 25000 рублей х 1,80% х 30 дней = 13500 рублей; за период с 22 октября 2016 года по 02 мая 2017 года 25000 х 1,48% х 7 мес. = 2590 рублей.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию по состоянию на 02 мая 2017 года составит 16090 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований в размере 1432,70 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» денежные средства в счёт погашения задолженности по договору потребительского займа от 21 сентября 2016 года № ЩЛКВ/С/16/1099 в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1432 рубля 70 коп, а всего 42522 рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение 

изготовлено 21.05.2019