ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Недашковской Я.М.,

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> судимого:

= 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 час. 35 мин. до 01 час. 00 мин. 

<

дата>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес> в г.Владивостоке, после того как Потерпевший №1, являющийся представителем власти - полицейским взвода 

<

номер> роты 

<

номер> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Владивостоку, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку 

<

номер> л/с от 

<

дата>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 

<

дата>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением служебных обязанностей, потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, который, в соответствии с Федеральным Законом РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О полиции», входит в систему государственных органов исполнительной власти, и следовательно, является представителем власти, выполняет возложенные на него должностные обязанности, в том числе, предусмотренные п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О полиции», в соответствии с которыми обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ответ на законные действия Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара двумя руками в область груди последнего, причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, гражданский иск по делу не заявлен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении в ходе судебного заседания, способствующем быстрому рассмотрению дела по существу, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что подсудимый не оспаривал факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который пояснил суду, что данное состояние не повлияло на его решение о совершении преступления, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионером, собственного малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги от первого брака).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет на жизнедеятельность самого подсудимого и его иждивенцев, а также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко