Дело № 12-3133/2025 Мировой судья Даричева Л.А.

78MS0148-01-2025-004236-28 Дело № 5—1268/2025-151

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, 

<

ФИО>1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что штраф в размере 7 000 рублей, назначенный по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с нее уже взыскан, и назначение нового штрафа по этой же статье КоАП РФ, является незаконным.

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

адрес>, не уплатила в установленный законом срок штраф, по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты административного штрафа истек, ходатайств об отсрочки оплаты штрафа не заявлялось, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, что явилось основанием для составления в отношении 

<

ФИО>1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

ФИО>1, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление содержит разъяснение ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающей сроки уплаты штрафа, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности 

<

ФИО>1 в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ею уже оплачен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей было назначено 

<

ФИО>1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Назначенный указанным постановлением штраф в замере 6 000 рублей 

<

ФИО>1 вновь не уплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем ею вновь совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к окончанию указанного срока административный штраф 

<

ФИО>1 не оплатила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленной заявителем копии квитанции, штраф взыскан по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено 

<

ФИО>1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Тельнова