Дело №а-4598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А..,

при секретаре Сабановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании запросить исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства № №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 43 451,50 руб. с должника СВН в пользу взыскателя ООО «АФК» в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Административный истец считает, что нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения. 

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СВН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного в материалы дела копии исполнительного производства, а именно из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, что местом нахождения должника СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Поскольку сведения, имеющееся в исполнительном документе позволяют достоверно идентифицировать должника, при этом суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя препятствий для возбуждения исполнительного производства, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа. 

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным указать на то, что в предъявленном истцом исполнительном документе имеются данные должника, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, а также место регистрации СВН, в связи с чем указанные обстоятельства не могут создавать препятствий для исполнения судебного акта.

При этом после возбуждения исполнительного производства судебный пристав при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона N 118-ФЗ и статьей 32 Закона N 229-ФЗ право и запросить дополнительную недостающую информацию, в том числе дату и место рождения должника.

Поскольку суд не может подменять собой орган, в чью компетенцию входит возбуждение исполнительного производства, суд полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении его оригинала в службу судебных приставов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 43 451,50 руб. с должника СВН в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Возложить на Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 43 451,50 руб. с должника СВН в пользу взыскателя ООО «АФК» при его предъявлении в службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гоморева