РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово, Администрации городского поселения город Давлеканово о понуждении к передаче в собственность земельного участка бесплатно и взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального района Давлекановский район РБ, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и городу Давлеканово обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, был заключен договор № аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продажи прав аренды земельного участка.

По данному договору истец предоставил ответчику земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору арендодатель передал во временное владение и пользование, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2425 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> А, под малоэтажные многоквартирные дома.

Согласно итогового протокола аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы за участок, составляет 510 306 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1197179,33 руб.

На основании задолженности ФИО2 за несвоевременное внесение арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 154944,12 руб.

Истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово задолженность по арендной плате в размере 1197179,33 руб., пени в размере 154944,12 руб.

ФИО2 обратился в суд к Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово, Администрации городского поселения город Давлеканово о понуждении к передаче в собственность бесплатно земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. после завершения строительства жилого дома и получения свидетельства о регистрации права от 

<

данные изъяты> № ФИО2 обратился к ответчику за выкупом земельного участка, на что получил ДД.ММ.ГГГГг отказ.

Истец полагает, что в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Соответственно с момента получения свидетельства он приобрел право на получение испрашиваемого участка в собственность бесплатно. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО2 обращался о включение в адресную программу по благоустройству придомовой территории по адресу 

<

адрес>А, и ДД.ММ.ГГГГ исх. № получил отказ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор № с ООО Стройгазцентр на благоустройство прилегающей территории многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>А, и после отказа 14.09.2017г. в ООО Стройгазцентр было направлено письмо с указанием к исполнению договора.

На основание отказов и согласно расчета:

Площадь земельного участка-2425 кв.м.

Площадь застройки-667,9 кв.м.

Итоговая площадь благоустройства 1757,1 кв.м.

Стоимость квадратного метра согласно договора № от 

<

данные изъяты> составляет 750 рублей за 1 кв.м

Таким образом, общая сумма рассчитывается 1757,1 х 750 = 1 317 825 рублей.

Согласно договора аренды № от 24

<

данные изъяты> сроком по 

<

данные изъяты>. у ответчика возникнет неосновательное обогащение на 1 317 825 рублей.

Без права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2425 кв.м., в силу закона ФИО1 не может ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес> А. 

ФИО2, просит суд:

Обязать Администрацию муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово передать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2425кв.м., расположенный по адресу: РБ 

<

адрес> а, в собственность ФИО2 бесплатно.

Взыскать солидарно с Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, Администрации городского поселения город Давлеканово сумму неосновательного обогащения в размере 1 317 825 рублей.

Представители Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово, Администрация муниципального района Давлекановский район РБ - ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования Администрации просили удовлетворить в иске ФИО2, отказать.

ФИО2 в судебном заседании просил суд в иске Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений отказать, свой иск, удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор № аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продажи прав аренды земельного участка.

По данному договору истец предоставил ответчику земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно акта приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к договору арендодатель передал во временное владение и пользование, земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2425 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> А, под малоэтажные многоквартирные дома.

Согласно итогового протокола аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы за участок, составляет 510 306 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1197179,33 руб.

На основании задолженности ФИО2 за несвоевременное внесение арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 154944,12 руб.

Расчет задолженности и количество уплаченных денежных средств по договору аренды ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлен претензия о выплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии п. 4.2 раздела 4 вышеуказанного договора, предусмотрена обязанность своевременно вносить ежемесячно за каждый месяц вперед, в срок до пятого числа текущего месяца арендную плату.

Согласно п. 7.1 данного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивается Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на условиях и порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Расчет основной суммы долга по договору аренды и пени, составленный Администрацией муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово, судом проверен и является правильным. 

Таким образом, заявленные требования Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово, в части взыскании арендной платы и пени подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с возникновением у ФИО2 права собственности на земельный участок судом не принимаются ввиду следующего. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Так, в соответствии со ст. ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, объект незавершенного строительства не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, а именно: он не может быть использован по его прямому назначению, поскольку находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию.

При этом наличие зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект не является основанием возникновения права приобретения земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со статьей 130 ГК Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными видом объектов недвижимости.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ.

Более того, согласно абзаца 3 пункта 5 Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», предусмотренный Постановлением порядок определения выкупной цены земельного участка не распространяет своего действия на отношения, возникающие при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), являющихся собственниками объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ст. 16 ФЗ-189).

С учетом изложенного, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 не требуется, право собственности на земельный участок возникает в силу прямого указания закона после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости необходимо предоставить любые правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе и действующий договор аренды земельного участка.

Доводы ФИО2 о том, что он не может ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в связи с отсутствием право собственности на земельный участок являются не обоснованными, так как имеется действующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем.

Требование ФИО2 о взыскании солидарно с Администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ сумму неосновательного обогащения в размере 1 317 825 руб. не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО2 заключен Договор № с ООО «Стройгазцентр» на благоустройство прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При ведении хозяйственной деятельности Заказчик (в данном случае в лице Арендатора) вправе самостоятельно по собственной инициативе нанимать Подрядчика на выполнение указанных работ. При этом согласование указанных действий Арендатора с Арендодателем не предусмотрено. Арендатор действовал свободно, добровольно, на основании свободы принципа договора. Понуждение к заключению Договора подряда со стороны Арендодателя не было.

Арендные отношения регламентируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ. Основным документом, регламентирующим правоотношения Арендодателя и Арендатора, является Договор аренды земельного участка. Рассматриваемый договор аренды земельного участка обязанность арендатора по благоустройству не содержит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства использованные ФИО2 во исполнение несуществующего обязательства перед администрацией.

Таким образом, в требованиях ФИО2 об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 2425кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в собственность ФИО2 бесплатно и о взыскании суммы неосновательного обогащения - следует отказать.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ администрация освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14960,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и городу Давлеканово к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Давлекановскому району РБ и городу Давлеканово задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 179,33 руб., пени в размере 154 944,12 руб.

Исковые требования ФИО2 о понуждении к передаче в собственность земельного участка бесплатно и взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 14960,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов