Дело №1-629/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В., 

при секретаре Летунове М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкодав совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.10.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула, вступившим в законную силу +++, Волкодав признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Волкодава начал исчисляться +++ и истек +++.

+++ около 04 часов 40 минут Волкодав, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 04 часов 50 минут возле здания, расположенного по адресу: ///, Волкодав, управляющий автомобилем ВАЗ-... государственный регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Волкодав находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 г., Волкодаву +++ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ... около 05 часов 28 минут +++ у Волкодава обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,024 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Волкодав согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Предъявленное Волкодаву обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого Волкодава о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-... гос. рег. знак +++. Автомобиль он приобрел в конце сентября +++ года, документы на свое имя не переоформил. 20.10.2014 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал примерно через 1,5 года. После того, как он узнал о том, что привлечен к административной ответственности, он сдал свое водительское удостоверение еще примерно спустя полгода, а именно +++. Когда он сдал свое водительское удостоверение, ему было разъяснено, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться именно с этого дня, то есть с +++. Свое водительское удостоверение он получил +++. +++ в вечернее время он находился в гостях на дне рождения у своей знакомой по адресу: ///, квартиру называть отказался, где выпил спиртного, а именно виски, выпил около 0,25 литра. После празднования дня рождения около 04 часов 40 минут +++ он собрался поехать домой на принадлежащем ему автомобиле. Он осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, также понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, на тот момент относился к этому безразлично, знал, что в случае, если вновь будет остановлен сотрудниками ГИБДД, будет привлечен к уголовной ответственности. В это же время, то есть около 04 часов 40 минут +++ он, находясь около дома по адресу: ///, сел за управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-... гос. рег. знак ..., и поехал в сторону своего дома. От дома он поехал по /// до ///, далее повернул направо и поехал до ///. Доехав до ///, повернул направо, и в это время увидел на обочине дороги патрульный автомобиль сотрудников ДПС, рядом с которым стоял сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который ему жезлом подал знак к остановке транспортного средства. Около 04 часов 50 минут +++ он остановил автомобиль на обочине дороги у дома по адресу: ///. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, пояснил причину остановки - не горела лампочка в правой фаре автомобиля. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение. В ходе общения сотрудникам полиции стало очевидно, что он находится в состоянии опьянения, так как незадолго он выпил спиртного. Сотрудником полиции были приглашены понятые, в их присутствии ИДПС, находясь вместе с ним в служебном автомобиле, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в протоколе он, понятые и инспектор ДПС поставили свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, после чего сотрудником ГИБДД при помощи технического средства измерения - алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,024 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем собственноручно написал в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт был подписан всеми участвующими лицами. После этого инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, а именно автомобиля ВАЗ-..., гос. рег. знак ..., в протоколе поставили свои подписи он и инспектор ДПС. В ходе составления административного материала он был проверен по информационным базам и было установлено, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности, так как ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему об этом разъяснили. После составления документов автомобиль был эвакуирован и помещен на штрафстоянку. Свою вину признал в полном объеме (л.д.45-48);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Волкодава от +++ (л.д.50-55);

- протоколами допроса свидетелей Н. и Н1, инспекторов ДПС 3 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые в целом подтвердили показания Волкодава (л.д.23-26, 27-30);

- протоколами допросов свидетелей А. и Е., участвовавших +++ в качестве понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-..., гос. рег. знак +++ регион гражданина, который представился как ФИО1, при прохождении исследования и при медицинском освидетельствовании Волкодава на состояние опьянения (л.д.31-33, 34-36);

- протоколом осмотра предметов от +++, в соответствии с которым был осмотрен тест-чек на бумажном носителе с алкотектора ... №... от +++ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкодава (л.д.18-21); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанный тест-чек был признан и приобщен к уголовному делу (л.д.22);

- рапортом ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Н1 (л.д.3);

- протоколом ... от +++ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Волкодава (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от +++ в отношении Волкодава В.А (л.д.5-6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 20.10.2014 (л.д.16);

- справкой ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в соответствии с которой срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Волкодава начал исчисляться +++ и истек +++. Административный штраф в размере ... рублей оплачен (л.д.17).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Волкодава в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Волкодава по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Волкодав по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в написании объяснения и в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого, ....

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает Волкодаву наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить; вещественное доказательство - хранящийся в материалах уголовного дела тест-чек на бумажном носителе с алкотектора ... №... от +++ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Суслов