Дело № 1-164/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

адвоката-защитника Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Баргузинского районного суда наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 320 обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы. Для отбывания наказания ФИО2 направлен в колонию поселения

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1, увидел в меню указанного телефона смс-сообщение от номера «900» оператора ПАО «Сбербанк», содержащее сведение о наличие денежных средств на счете № банковской карты №, выданной на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты принадлежащего Потерпевший №1 путем перевода посредством услуги «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, введя в заблуждение ранее знакомую ФИО1 о необходимости перевода своих денежных средств, попросил использовать ее банковскую карту №, на что получил согласие. После чего, продолжая свои преступные действия находясь там же и в то же время, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального вреда Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с сотового телефона марки «Samsung» принадлежащего Потерпевший №1, посредством использования услуги «Мобильный банк» отправил смс-сообщение с текстом: «перевод № №» на номер 900, после чего со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № принадлежащая Потерпевший №1, в результате чего, в 18 часов в 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства в сумме 2500 рублей и перечислены на номер счета, № открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта №, принадлежащая ФИО1 

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2 обналичил денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО1, в банкомате №, расположенном в помещении «Сбербанк России» по 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, банковской карты №, выданной на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «г»ч. 3ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ястребов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные отрицательно характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, его молодой возраст, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб и заявление на него в администрацию поселения не поступало. (л.д. №),мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступления, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО2, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2. и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд полагает, что применение к нему менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о применении к ФИО2 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту с именованием «MOMENTUMR» считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Выписку движения денежных средств хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

.>

Судья Л.И. Толстихина