Дело № 1-56/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000356-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мельниково 7 ноября 2025 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Амельченко К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шегарского района Томской области Андросова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО50, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Юрковой М.В.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего высшее образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в особо крупном размере, на территории ФИО22 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Согласно Положению об отделе строительства и архитектуры Администрации Шегарского района Томской области, утвержденному постановлением Главы Шегарского района от 19.10.2020 № 939 основными задачами отдела являются: контроль за работой подрядных организаций при выполнении работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов муниципальной собственности, финансируемых из средств местного бюджета (п. 2.2.12); изготовление сметной документации на строительство, капитальный ремонт, текущий ремонт, реконструкцию (п.2.2.14). Распоряжением Главы Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 М.С. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность муниципальной службы главной группы должностей 

<

данные изъяты> отдела строительства и архитектуры Администрации Шегарского района Томской области. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ/2017 

<

данные изъяты> отдела строительства и архитектуры Администрации Шегарского района Томской области выполняет следующие должностные обязанности: организует строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципального имущества (п. 3.22); самостоятельно формулирует конкретные задачи работы подчиненных по планируемым направлениям, выбирает формы и методы её осуществления, решает вопросы об очередности проведения различных видов работ и выделении приоритетных направлений (п. 4.6); принимает решения по планированию работы Отдела, составлению отчетов о выполнении планов (п.п. «а» п.1 ч.6). 

Распоряжением Главы Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 М.С. переведен на должность муниципальной службы главной группы должностей ФИО5 по строительству, жизнеобеспечению и безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ/2025 ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности выполняет следующие должностные обязанности: организует строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципального имущества (п.1.4); запрашивает и получает от органов структурных подразделений Администрации Шегарского района и органов местного самоуправления сельских поселений Шегарского района, юридических и физических лиц полную и объективную информацию, необходимую для осуществления возложенных на ФИО5 

<

адрес> обязанностей (п. 3.20); организовывает работу по строительству, реконструкции и капитальному ремонту муниципального имущества (п. 3.28). Таким образом, ФИО21 М.С. постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель по основному виду деятельности «строительство жилых и нежилых зданий».

В 2023 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь совместно с ФИО21 ФИО92. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на дачу взятки лично, ФИО1 договорился с ФИО21 М.С., являющимся должностным лицом – 

<

данные изъяты> отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности, о даче взятки в особо крупном размере путем систематического перевода денежных средств посредством электронных платежей на его (ФИО21 М.С.) банковский счет, с банковских счетов ФИО1, за содействие ФИО21 М.С. в заключении муниципальных контрактов между ИП ФИО1 и муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных в ходе следствия местах, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки в размере 10% от суммы, полученной за исполнение муниципальных контрактов (договоров), начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности ФИО21 М.С., являющемуся должностным лицом, за содействие в заключении муниципальных контрактов между ИП ФИО1 и муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> осуществил следующие переводы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:04 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), на банковский счет ФИО21 М.С. №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №) денежные средства в размере 20 000 руб. за содействие в заключении между МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО11 №6 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту помещений в здании библиотеки по адресу: 

<

адрес>, МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:28 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 57 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Анастасьевская СОШ» в лице и.о. директора ФИО11 №18 и ИП ФИО1 муниципального контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту пола в здании МКОУ «Анастасьевская СОШ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:48 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 7 200 руб. за содействие в заключении между МКДОУ «Побединский детский сад «Лесная дача» в лице заведующей ФИО11 №27 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене входных дверей в групповые помещения МКДОУ «Побединский детский сад «Лесная дача»;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:07 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 11 500 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту наружных стен и части фундамента в доме по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:01 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 14 200 руб. за содействие в заключении между МКДОУ «Шегарский детский сад №» в лице заведующей ФИО11 №13 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока в здании МКДОУ «Шегарский детский сад №» по адресу: 

<

адрес>а;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:35 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 10 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 сельского поселения ФИО11 №26 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту внутренних сетей водопровода и канализации по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:06 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 13 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» и ИП ФИО1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту части кровли на здании гостиницы «Обь» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:19:13 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 56 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Бабарыкинская СОШ» в лице директора ФИО11 №14 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту части крыши здания МКОУ «Бабарыкинская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:56:20 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), на банковский счет ФИО21 М.С. №, денежные средства в размере 7 500 руб., за содействие в заключении между МКДОУ ДО «Шегарская спортивная школа» в лице и.о. директора ФИО29 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту наружного и внутреннего водопровода в здании спортивного зала «Олимп» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 7:33:08 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 5 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО17 сельского поселения ФИО11 №31 и ИП ФИО1 муниципального контракта №-ЕП-075 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту пола в квартире жилого дома труженицы тыла военных лет ФИО30 по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:54 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 10 400 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:51 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 6 700 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены); 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:17 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 30 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Вороновская НОШ» в лице директора ФИО43 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту части кровли крыши МКОУ «Вороновская НОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:28:42 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 12 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене оконного блока на втором этаже в помещении № здания гостиницы «Обь» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:48 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 24 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Побединская СОШ» в лице директора ФИО11 №15 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту обмуровки 2-х угольных котлов в МКОУ «Побединская СОШ», расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес>а;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:46 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 20 000 руб. за содействие в заключении между МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО11 №6 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажа отопительного котла в здании библиотеки по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:07 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 22 300 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещения (кабинет №) в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:39 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 4 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Каргалинская СОШ» в лице директора ФИО11 №24 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту внутренней канализации в здании МКОУ «Каргалинская СОШ» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:15 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 37 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:57 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 37 000 руб. за содействие в заключении между МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО11 №6 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту кровли здания библиотеки по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:11 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 18 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутреннего и наружного электроснабжения в помещении Избирательного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, помещение 2;

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:00 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 14 000 руб. за содействие в заключении между МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» в лице и.о. директора ФИО29 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту части кровли крыши над зданием раздевалки хоккеистов Молодежного центра по адресу: 

<

адрес>, стр. 5;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:37:59 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 14 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО16 Анастасьевского сельского поселения» в лице ФИО17 Анастасьевского сельского поселения ФИО11 №4 и ИП ФИО1 контракта №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту наружной стены здания Дома культуры в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:37 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 8 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Вороновская НОШ» в лице директора ФИО11 №17 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту внутренней канализации в здании МКОУ «Вороновская НОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:28 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), денежные средства в размере 2 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 20:46:49 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 90 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещения № в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 4;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26 (далее – банковский счет №) на банковский счет ФИО21 В.А. № денежные средства в размере 60 000 руб. за содействие в заключении между МКДОУ «Шегарский детский сад №» в лице заведующей ФИО11 №13 и ИП ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту части кровли здания МКДОУ «Шегарский детский сад №»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:31 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), денежные средства в размере 21 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 и ИП ФИО1 контракта №-ЕП-024 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, д. Старая Шегарка, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 30 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Баткатская СОШ» в лице директора ФИО11 №20 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутренней системы водоснабжения МКОУ «Баткатская СОШ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 28 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и наружной стены, с частичной заменой бруса, жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 6 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 и ИП ФИО1 контракта №-ЕП-036 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории в парке им. ФИО31 в 

<

адрес>, у обелиска воинам, погибшим в Афганистане; 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:15 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 16 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО16 Северного сельского поселения» в лице ФИО17 Северного сельского поселения ФИО11 №3 и ИП ФИО1 контракта №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания клуба 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с Гусево, 

<

адрес>, пом. 2;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:53 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), денежные средства в размере 18 000 руб. за содействие в заключении между МКУ ДО «Центр детского творчества» в лице директора ФИО11 №30 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту потолка в кабинете № в здании МКУ ДО «ЦДТ» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:13 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 9 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:46 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 122 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Гусевская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО32 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту котельной (замена дымовой трубы) МКОУ «Гусевская СОШ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:32 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 22 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:27 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 10 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №20 и ИП ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке устройства для подачи воды;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:58 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> №, открытый на её имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), денежные средства в размере 12 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Баткатская СОШ» в лице директора ФИО11 №20 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке «Дымосос Д-3,5»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:40 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> 40№ денежные средства в размере 55 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Трубачевская ООШ» в лице директора ФИО11 №16 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту котельной МКОУ «Трубачевская ООШ» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 40 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 и ИП ФИО1 муниципального контракта №-ЕП-052к на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Западный, 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 12 000 руб. за содействие в заключении между МКУК «Шегарская централизованная клубная система» в лице директора ФИО11 №28 и ИП ФИО1 муниципального контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту наружных стен здания РЦКиД «Заря» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 В.А. № денежные средства в размере 37 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-восстановительных работ моста через 

<

адрес> на автомобильной дороге 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 59 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26 и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту мемориального комплекса воинам, павшим в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг., по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:39 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> №, открытый на её имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), денежные средства в размере 66 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 и ИП ФИО1 муниципального контракта №-ЕП-048 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для мусора по 

<

адрес>А, 

<

адрес> (гостиница «Обь») в 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 127 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Трубачевская ООШ» в лице директора ФИО11 №16 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту котельной МКОУ «Трубачевская ООШ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:52 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 19 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:10 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 13 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:29 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 26 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> №, открытый на её имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (далее – банковский счет №), денежные средства в размере 28 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Побединская СОШ» в лице директора ФИО11 №15 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту части кровли на здании МКОУ «Побединская СОШ»;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 22 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Баткатская СОШ» в лице директора ФИО11 №20 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту водопроводной и канализационной сетей в здании детского сада 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:37 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 4 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение строительно-ремонтных работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 73 000 руб. за содействие в заключении между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов 3-го этажа в здании по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 54 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Баткатская СОШ» в лице директора ФИО11 №20 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутреннего электроосвещения в здании детского сада 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет 

<

данные изъяты>. № денежные средства в размере 70 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Баткатская СОШ» в лице директора ФИО11 №20 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене отопительного котла КВр-0,12 МВт в котельной по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:00 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 37 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение строительно-ремонтных работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 15 000 руб., за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение строительно-ремонтных работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены);

ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 

<

данные изъяты> №, открытый на её имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 4 000 руб. за содействие в заключении контрактов ИП ФИО1 с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес> на выполнение строительно-ремонтных работ (номер и дата контрактов (договоров) в ходе следствия не установлены).

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных в ходе следствия местах, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством электронных средств платежей с банковских счетов, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», путем осуществления систематических переводов денежных средств на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 М.С., и на банковские счета не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 В.А., открытые в ПАО «Сбербанк» на её имя, дал взятку лично в виде денег в общей сумме 1 665 800 рублей, то есть в особо крупном размере, начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности ФИО21 М.С., являющемуся должностным лицом, за содействие в заключении муниципальных контрактов между ИП ФИО1 и муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес>: МКУ «ФИО3 

<

адрес>», МКУ «ФИО16 Анастасьевского сельского поселения», МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения», МКУ «ФИО16 Побединского сельского поселения», МКУ «ФИО16 Северного сельского поселения», МКУ «ФИО3 сельского поселения», МКОУ «Анастасьевская средняя общеобразовательная школа», МКОУ «Бабарыкинская средняя общеобразовательная школа», МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа», МКОУ «Вороновская начальная общеобразовательная школа», МКОУ «Гусевская средняя общеобразовательная школа», МКОУ «Каргалинская основная общеобразовательная школа», МКДОУ «Побединский детский сад «Лесная дача», МКОУ «Побединская средняя общеобразовательная школа», МКОУ «Трубачевская основная общеобразовательная школа», МКУ ДО «Центр детского творчества», МКДОУ «Шегарский детский сад №», МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система», МКУК «Шегарская централизованная клубная система». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в даче взятки должностному лицу лично, в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу, в особо крупном размере, признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что он кончил строительный университет и в 2019-ом году зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в сфере деятельности «строительство жилых и нежилых домов». Поначалу подавал заявки на участие в электронных аукционах, но в ФИО22 

<

адрес> их проводилось мало и дохода с этого почти не было. Затем ему стало известно, что можно заключать прямые контракты с руководителями муниципальных учреждений. Таких контрактов в ФИО22 

<

адрес> гораздо больше и они заключаются на сумму больше 100 тысяч рублей. Он обратился к ФИО21 М.С., с вопросом о том, как ему можно принять участие в заключении прямых договоров. Он знал, что в ФИО22 

<

адрес> по сути конкуренции особо не было. После того как он обратился к ФИО21 

<

данные изъяты> тот сказал, что он может оказать ему содействие, если он будет платить 10% с каждого контракта. Если он (ФИО1) откажется и попытается напрямую как – то заключить эти контракты, то ФИО21 М.С. найдет ряд причин, чтобы не принимать эти контракты. Выбора у него не было в связи с отсутствием других работ и он вынужден был согласиться. Частных заказов не было. Впоследствии ФИО21 М.С. также объяснил ему, что он должен будет выполнять абсолютно все заказы, которые тот ему предложит, даже если он заведомо будет знать, что они минусовые. Например, последний из контрактов – ремонт в гостинице «Обь» на сумму около 730 тысяч рублей. Он (ФИО1) заведомо знал, что это минусовой контракт, потому, что 10% надо было отдать ФИО21 М.С. и ряд некоторых позиций были не учтены в смете, такие как штукатурка, шпаклевка. Когда он позвонил, ФИО21 М.С., сказав, что ничего не заработает, на что тот ему ответил, что надо все равно брать, такой уговор. Он (ФИО33) взял контракт и, соответственно, ничего не заработал с этого. Еще он выполнял экстренные какие то работы, на которых не было никаких смет, ни договоров. Например, при въезде в 

<

адрес> стоят две стелы, слева – справа. Та, что была справа, она была деформирована в связи с погодными условиями. ФИО21 М.С. позвонил ему и сказал, что должны приехать чиновники и чтобы он (ФИО1) быстро съездил и эту стелу снёс, само собой за свой счет, никто ничего ему за это не платил. Другой пример: в здании ФИО16 района, перестал работать радиатор, это была зима и ему (ФИО34) пришлось бросить всё и, подстроившись под рабочее время - получается с 4-х часов дня и до 3-часов ночи ремонтировать радиатор, тоже без каких-либо контрактов и оплаты, то есть за свой счет. Также были работы, которые не учтены в сметах, он (ФИО1) выполнял их за свой счет. Например, бабушка, ветеран труда, надо было поменять пол и монтаж линолеума. В смете не были указаны плиты, а он знал, что если нет плит, то линолеум порвется через 1,5 месяца. Потому, что толщина досок имеет разницу в 2 мм., получается, лежит не ровно. Он не мог так выполнить работы и оставить бабушку, поэтому приобрёл плиты за свой счет. Другой случай, еще одна бабушка – ветеран труда из 

<

адрес>, ей уже под 70 лет было, которой нужно было сделать печку. Его (ФИО1) бригада кладкой печей вообще не занимается, но он нашел бригаду, они потребовали оплату в 70 тысяч рублей. Деньги, которая выделяла ФИО16, это была смета всего на 45 тысяч рублей, и я отдал свои 25 тысяч. У бабушки нет таких денег, у нее пенсия, а только дрова стоят 12 тысяч рублей. Первый контракт, который он (ФИО1) заключил после договоренности с ФИО21 И.И. был в мае 2023 года. Он выполнил работы по 2 или 3 контрактам и, получив оплату после очередного контракта, забыл скинуть 10%; прошло где-то 2 дня и ФИО21 М.С. позвонил ему и с недовольством сказал, что если деньги за контракт пришли, то скидывай тогда 10%. С того момента я больше не забывал переводить ему 10%: как получал оплату, в тот же момент скидывал ему на счет его карты, впоследствии на счет карты его матери, потому, что он сказал, скидывать на её счет. Деньги ФИО21 М.С. он переводил, якобы, за содействие. Но как такового содействия не было, потому, что в его поблажках он (ФИО1) не нуждался, так как недочетов в его работе не было, он всё исправлял. Работал быстро и качественно. Заказчики ему звонили сами напрямую, договор он заключал с самим заказчиком, а ФИО21 просто скидывал каждый раз 10% от суммы контракта. 

Обстоятельства заключения всех контрактов, все детали, изложенные в обвинении (каждый контракт и каждую сумму) он воспроизвести не может, поэтому просил огласить их в суде. Он полностью согласен с обвинением, признает вину и раскаивается, испытывая очень сильные чувство вины и стыда. Ему стыдно смотреть в глаза свидетелей, с которыми он работал, даже не смотря на то, что они отозвались о нём хорошо. Он активно способствовал расследованию, сотрудничал со следствием, все рассказывал и показывал следователю, объяснял, как мог, какие деньги и за что переводил. Он согласен с суммой обвинения, так как благодаря тому, что он сам рассказывал о контрактах, сам передавал следствию данные о его банковских счетах и переводах (на банковских приложениях установлен пароль), запрашивал выписки по счетам, изначально установленная сумма взятки увеличилась до 1 665 997,30 рублей. 

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании он проживает в 

<

адрес> совместно с матерью, отцом и несовершеннолетней сестрой; вторая сестра учится в медицинском университете и приезжает по выходным дням. Отец является инвалидом, у него врожденный порок сердца, мама – инвалид по зрению, они оба пенсионеры, у них установлена инвалидность. Деятельность, которой он (ФИО1) занимался, – основной источник доходов семьи. Он обеспечивает всех: и родителей и сестер. Ранее отец также работал в строительной сфере деятельности, но когда у него начались проблемы со здоровьем, он прекратил работу. Он (ФИО1), как единственный сын в семье, по обычаям, должен поддерживать родителей и жить с ними, он не может уехать далеко на заработки, так как родители – инвалиды.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 172-178, 203-205, 233-237), из которых следует, что с ФИО21 М.С. он познакомился в 2021 или в 2022 году, когда тот ещё работал в ФИО3 

<

адрес> в должности главного архитектора. Он (ФИО1) искал работу в соответствии с видом своей деятельности и решил обратиться к ФИО21 М.С. с просьбой помочь в поисках заказов на строительство домов. Ранее он с ФИО21 М.С. знаком не был, но узнал его номер телефона и где он живет, и в один из дней позвонил и приехал к нему домой. Они поговорили и ФИО21 М.С. сказал, что работы для него нет. Примерно весной 2023 года, точную дату он не помнит, он снова приехал к дому ФИО21 М.С., по адресу: 

<

адрес>, номер дома, он сейчас уже не помнит, где на улице возле дома между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО21 М.С. предложил ФИО1 работать по контрактам, но за это он должен будет ФИО21 М.С. 10% от цены каждого контракта. ФИО1 согласился с такими условиями. В последующем он переводил деньги на банковскую карту ФИО21 М.С. по его номеру телефона, который записан у него в контактах в телефоне, как «ФИО21 Максим», а затем по просьбе ФИО21 М.С., он переводил деньги на карту его матери – ФИО21 В.А., по номеру телефона, который ему также дал ФИО21 М.С. 

Денежные средства, полученные за выполненные работы по контрактам и договорам подряда ему перечислялись на его Бизнес счета в ПАО Сбербанк и в ТБанк, после чего, он переводил их на лицевые счета, как физического лица в ПАО Сбербанк и ТБанк, открытых на его имя, а затем уже 10% от суммы выплаты он переводил по номеру телефона ФИО21 ФИО93 или ФИО21 М.С., округляя в их пользу. После того, как он переводил деньги ФИО21 М.С. или его матери, чек о переводе денег он всегда скидывал ФИО21 М.С. в WhatsApp с подтверждением перевода денег. В последующем, ФИО21 М.С. говорил ему или писал в мессенджере WhatsApp о необходимости выполнить тот или иной вид работ, например крышу в школе, затем направлял на его электронную почту, адрес, смету на указанные работы и говорил, чтобы он съездил и договорился о выполнении работ. Он ехал в ту или иную организацию (школы, ФИО16 сельских поселений) и договаривался на проведение ремонтных или строительных работ. Обычно представители организации соглашались, после чего, с ним заключались контракты, он производил работы, а после оплаты контрактов, переводил ФИО21 М.С. 10% от стоимости контракта. В 2024 году он выиграл аукцион и летом того же года произвел замену дымовой трубы в школе в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, где изначальная стоимость контракта составляла около 1 400 000 рублей, он снизил ее до 1 217 000 рублей, по рекомендации ФИО21 М.С. Ему было известно, что являясь должностным лицом и членом комиссии при проведении аукционов ФИО21 М.С. контролировал проведение аукциона; ФИО21 М.С. сообщал ему, когда и на какую сумму необходимо снизить стоимость контракта. После выполнения работ и оплаты по счету, он перевел ФИО21 М.С. 10% от стоимости контракта, то есть 122 000 рублей, на его банковский счет ПАО Сбербанк по номеру телефона, в соответствии с их договоренностью. Он переводил ФИО21 М.С. на его банковский счет, а затем на счет его матери денежные средства в размере 10% от суммы оплаченных ему работ по следующим муниципальным контрактам: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является капитальный ремонт котельной МКОУ «Трубачевская ООШ» на сумму 1 267 915 рублей 18 копеек без НДС; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт кабинетов 3-го этажа (4, 5, 6, 7, 9, 10) в здании гостиницы «Обь» в 

<

адрес>, цена контракта составляет 723 162 рубля; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение текущего ремонта кабинета № в здании, расположенном в 

<

адрес>, цена контракта составляла 179 711 рублей 00 копеек без НДС; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт помещения № в здании, расположенном в 

<

адрес>, строение 4, цена контракта составляла 898 000 рублей без НДС; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт (общестроительные работы) здания, расположенного в 

<

адрес>, строение 4., цена контракта составляла 211 358 рублей 38 копеек без НДС. Также он переводил деньги ФИО21 М.С. в размере 10% от суммы оплаты за выполненные им работы по договорам без аукциона: за работы по текущему ремонту пола помещений № и 19 в здании МКОУ «Анастасьевская СОШ» (сумма контракта 570 784,09 рублей); за замену входных дверей в групповые помещения МКДОУ «Детский сад «Лесная дача» (сумма контракта 72 000 рублей); за капитальный ремонт наружных стен и части фундамента в муниципальной квартире (сумма контракта 114 798,48 рублей); за текущий ремонт пищеблока МКДОУ «Шегарский д/сад №» (сумма контракта 141 551,74 рубля); за ремонт внутренних сетей водопровода и канализации жилого дома труженицы тыла военных лет (сумма контракта 49 975 рублей); за ремонт части кровли на здании гостиницы Обь 

<

адрес> (сумма контракта 100 033,76 рублей); за капитальный ремонт части крыши здания МКОУ «Бабарыкинская СОШ» (сумма контракта 557 100 рублей); за текущий ремонт наружного и внутреннего водопровода в здании спортзала «Олимп» (сумма контракта 74 677 рублей 88 копеек), за ремонт пола в квартире труженицы тыла ФИО30 (сумм контракта 24 925 рублей 00 копеек), за ремонт кровли жилого дома вдовы участника ВОВ ФИО35 (сумма контракта 25 100 рублей 00 копеек), за ремонт части кровли МКОУ «Вороновская НОШ» (сумма контракта 299 125 рублей), за капитальный ремонт обмуровки 2-х угольных котлов МКОУ «Побединская СОШ» (сумма контракта 200 000 рублей), за монтаж отопительного котла в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес> (сумма 167 471 рублей 46 копеек), за изготовление и доставку, установку оконных блоков в здании школы в 

<

адрес> (сумма контракта 225 000 рублей), за ремонт внутренней канализации в здании «Каргалинская ООШ» (сумма контракта 38 362 рублей 56 копеек), за капитальный ремонт электроснабжения в помещении избирательного участка № 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес> (сумма 176 903 рублей 27 копеек), за капитальный ремонт кровли здания библиотеки в 

<

адрес> (сумма контракта 364 710 рублей 59 копеек), за выполнение работ по текущему ремонту части кровли над зданием раздевалки хоккеистов в 

<

адрес> (сумма контракта 136 628 рублей 81 копейка), за работы по капитальному ремонту наружной стены здания Дома культуры в 

<

адрес> (сумма контракта 133 524 рублей 33 копейки), за ремонт внутренней канализации в здании «Вороновская НОШ» (сумма контракта 78 000 рублей), за ремонт потолка в ФИО16 здания Дома культуры в 

<

адрес> (сумма контракта 16 470 рублей 74 копейки), за капитальный ремонт кровли муниципальной квартиры в д. 

<

адрес> 

<

адрес> (сумма контракта 201 269 рублей 28 копеек), за текущий ремонт кровли здания клуба 

<

адрес> (сумма контракта 160 011 рублей 78 копеек), за окраску стен и потолка лестничной клетки в здании ЦДТО в 

<

адрес> (сумма 27 203 рублей 64 копейки), за капитальный ремонт потолка в кабинете № в здании МКУ ДО ЦДТ (сумма контракта 147 796 рублей 36 копеек), за устройство для подачи воды (ёмкость для воды, насосная станция) в школе в 

<

адрес> (сумма контракта 100 000 рублей), за поставку той же школе дымососа (сумма контракта 120 000 рублей), за капитальный ремонт котельной МКОУ «Трубачевская ООШ» (сумма контракта 549 605 рублей 81 копейка).

Сумму взятки он (ФИО1) высчитывал сам – 10% от суммы за выполненные работы, округлял всегда в большую сторону. Деньги он переводил только после получения окончательного расчета за выполненные работы, в течение 3-4 часов 10% от полученной суммы он переводил ФИО21 М.С. или по его просьбе ФИО21 ФИО94 с которой лично он не знаком. Ему известно, что у нее есть магазин автозапчастей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, видел ее пару раз, никаких отношений он с ней не поддерживал и не поддерживает. На тему перевода денежных средств он никогда с ней не разговаривал. С ФИО21 М.С. близко не общался, дружеских отношений с ним не поддерживал, у них были только деловые отношения. Как ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО95 распоряжались денежными средствами, которые он переводил им, ему неизвестно. 

В 2022 году договоренности у него с ФИО21 М.С. о передаче ему денежных средств в размере 10% от выплаты за выполненные работы по муниципальным контрактам или договорам, у них еще не было. В 2022 году он выполнял ремонтные работы в здании гостиницы «Обь», может еще какие-то работы выполнял, сейчас он уже точно не помнит, но денежные средства в 2022 году он ни ФИО21 М.С., ни ФИО21 ФИО96 не переводил. Только в 2023 году у них возникла договоренность о переводе ФИО21 М.С 10% денежных средств от выплат по муниципальным контрактам.

Он осознает, что давал взятку ФИО21 М.С., как должностному лицу, так как у них с ФИО21 М.С. была достигнута договоренность, за то, что он помогал ему выигрывать аукционы и выполнять работы по контрактам, в том числе по прямым контрактам. ФИО21 М.С. мог повлиять на «прямые контракты», то есть без проведения аукционов; мог порекомендовать его, как подрядчика директорам школ или ФИО3 поселений, чтобы именно, он выполнял ремонтно-строительные работы, а не кто-то другой. Когда он приезжал в то или иное муниципальное учреждение, он понимал, что ФИО21 М.С. уже предупредил, что работы будет выполнять он (ФИО1).

Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме. Подтверждает, что давал взятки должностному лицу - начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С. за то, что он помогал ему при заключении контрактов с муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес>. В соответствии с устной договоренностью с ФИО21 М.С. он переводил ему, а затем по его просьбе и его матери ФИО21 ФИО97. денежные средства в размере 10% от сумм, перечисленных ему за выполненные по контрактам работы. Имеющаяся разница между полученными им денежными средствами и теми денежными средствами, с которых он переводил ФИО21 М.С. и его матери ФИО36 10% объясняется тем, что договоры (контракты), заключенные в 2022 году, а также часть договоров (контрактов), заключенных в 2023 году, выполнялись им без содействия ФИО21 М.С., поэтому денежные средства за них, он ему не перечислял. Первый контракт, за который он перевел ФИО21 М.С. 10% был контракт по ремонту библиотеки в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, весной 2023 года на сумму 222 383,27 рублей. Выплату ФИО21 М.С. за данный контракт он произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, хотя окончательный расчет он получил ДД.ММ.ГГГГ, он это сделал по просьбе ФИО21 М.С., так как тому срочно нужны были деньги. Также поясняет, что по двум выплатам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950,00 рублей каждая (за услуги по доставке саженцев) ФИО21 М.С. он денежных средств не переводил. Были случаи, когда в один день ему приходила оплата за выполненные работы по нескольким контрактам, соответственно, ФИО21 М.С. он переводил 10% от общей суммы.

Никаких обязательств у него перед ФИО21 М.С., также как и у ФИО21 М.С. перед ним, не было. В долг ФИО21 М.С. денежные средства он не давал, у него не занимал. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательств его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника, носят последовательный характер и согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО23 А.К., полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ФИО12 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период ФИО21 М.С. состоял в должности начальника отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, с середины 2024 года ФИО21 М.С. состоял в должности ФИО5 

<

адрес> и в его обязанности входило руководство в области жилищно-коммунального хозяйства, строительства и безопасности. Муниципальные контракты в ФИО3 

<

адрес> заключаются в соответствии со ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В конце каждого года составляется бюджет, где указываются статьи расходов. Бюджет выносится на рассмотрение на ФИО2 ФИО22 

<

адрес>, где с учетом заявок поселений, учреждений, отделов ФИО16, с учетом приоритетных направлений распределяются денежные средства. На основании поступивших заявок и ФИО2 М.С., как начальник отдела строительства и архитектуры, совместно со сметчиком ФИО11 №22, выезжал на объекты, осуществлял замеры, составлял «дефектные ведомости», а ФИО11 №22 составляла сметы планируемых ремонтных работ. Данная смета направляется руководителю учреждения для ФИО2 вопроса о привлечении подрядчика в соответствии с суммой расходов, указанных в смете. Как правило, если сумма расходов не составляла более 600 000 руб., руководитель учреждения самостоятельно определял исполнителя по выполнению ремонтных работ. Если сумма превышала 600 000 руб., проводился аукцион. Так как ФИО21 М.С. не один год работал в сфере строительства ему были известны подрядчики и их возможности по выполнению работ по ремонту того или муниципального объекта, поэтому ФИО17 поселений и руководители учреждений обращались к ФИО21 М.С. с вопросами рекомендации исполнителя ремонтных работ. Вопросами муниципальных контрактов по «прямым закупкам», суммы муниципальных контрактов которых не превышают 600 000 руб., занимался ФИО21 М.С. При проведении аукционов, проводились торги сначала на составление проекта, затем проводилась государственная экспертиза. Вопросами проведения торгов в ФИО3 

<

адрес> занимается ФИО11 №8 (т. 3 л.д. 129-131). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №12, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является первым ФИО5 

<

адрес> с марта 2018 года. В его обязанности входит контроль за деятельностью в сфере экономики, землеустройства, сельского хозяйства, контрактной службы, административной комиссии и исполнение обязанностей ФИО12 

<

адрес> в его отсутствие. В конце каждого года в ФИО3 

<

адрес> формируется бюджет на следующий год. ФИО2 ФИО22 

<

адрес>, при наличии средств и заявок бюджетные денежные средства распределяются между поселениями. Также на основании заявок начальников отделов ФИО16 и при наличии финансовых средств, составляется расходная часть бюджета. На основании лимитов финансовых средств, которые заложены в бюджеты, проводятся конкурсные процедуры, например, на строительно-монтажные работы, на закупку товаров. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО16 

<

адрес>, как заказчик, вправе осуществить закупку товаров, работ и услуг у единственного поставщика. Как правило, сметы для проведения работ по строительству или ремонту объектов ФИО3 

<

адрес> составляет сметчик отдела строительства и архитектуры. Сельские поселения могут заказать составление сметы у других специалистов, на свое усмотрение. После чего смета направляется в отдел контрактной службы. Если проведение закупки не является срочным, то закупка может проводиться конкурентным способом, это либо проведение электронного аукциона, либо электронный запрос котировок. За проведение закупок в ФИО16 

<

адрес> ответственным лицом является руководитель контрактной службы ФИО11 №8 Всю исходную документацию для проведения закупок представляют начальники отделов ФИО16. При заключении прямого договора поиском подрядчика занимаются, как правило, заинтересованные в выполнении строительно-ремонтных работ лица, а именно, курирующий ФИО5 

<

адрес> и начальник отдела строительства и архитектуры ФИО16 

<

адрес>. При проведении аукциона подрядчик отбирался по итогам проведенного конкурса; кто являлся победителем конкурса становилось известно только после объявления победителя на аукционной площадке (т. 3 л.д. 138-140). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №8, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности начальника отдела контрактной службы МКУ «ФИО3 

<

адрес> и в её обязанности входит закупочная деятельность ФИО3 

<

адрес>. При поступлении сметы из отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> на выполнение ремонтно-строительных работ решается вопрос о способе определения подрядчика. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО16 

<

адрес> (Заказчик) вправе осуществить закупку товаров, работ и услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 рублей. При этом годовой объем таких закупок не должен превышать 2 000 000 рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 000 000 рублей. В сельских поселениях лимит годового объема закупок по данному пункту отсутствует. В соответствии с этим решается вопрос о способе проведения закупок. Если проведение закупки не является срочным, то закупка может проводиться конкурентным способом, это либо проведение электронного аукциона, либо электронный запрос котировок. При подаче заявок на участие в электронном аукционе либо запросе котировок каждой заявке оператором электронной площадки присваивается индивидуальный номер без указания персональных данных участника. При проведении закупки в форме электронного аукциона участники подают ценовые предложения, которыми вправе снизить цену контракта на шаг аукциона. Если по окончании подачи заявок на участие в электронном аукционе подана всего одна заявка, такой аукцион признается несостоявшимися и контракт заключается с участником, подавшим единственную заявку, при условии, что заявка соответствует требованиям извещения электронного аукциона. При подаче нескольких заявок происходят торги, победителем признается заявка, соответствующая условиям извещения и с наименьшей ценой. При проведении закупки в форме электронного запроса котировок участники закупок подают заявки, содержащие цену контракта. Победителем признается соответствующая заявка, содержащая наименьшую цену. В электронном аукционе и в запросе котировок заявки остаются обезличенными до окончания торгов и до окончания подачи заявок. В связи с чем, гарантировать кому-либо из участников торгов победу, никто не может. Как правило, сметы составляет инженер-сметчик ФИО11 №22, сметы ей (ФИО11 №8) направляют по электронной почте либо по другим каналам связи. В смете две подписи: «составил» - инженер-сметчик ФИО11 №22, «проверил» - начальник отдела ФИО21 М.С. ИП ФИО1 с 2022 года принимал участие в электронных торгах для выполнения строительно-ремонтных работ, заказчиком которых являлась ФИО3 

<

адрес>. Впервые он участвовал в электронном аукционе в 2022 году по ремонту бывшего здания гостиницы «Обь». Он сильно снизил цену, чтобы выиграть торги. Также он являлся победителем по закупкам на проведение работ по ремонту помещений в здании бывшей гостиницы «Обь», ремонта моста в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля ФИО11 №22, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в должности инженера-сметчика с 2016 года. В её должностные обязанности входит в том числе: составление смет, прохождение экспертиз для муниципальных объектов и т.д. Процедура составления локально-сметных расчетов по муниципальным контрактам осуществляется следующим образом. На имя ФИО3 

<

адрес> поступает заявка из муниципального учреждения (школа, детский сад и т.д.) на составление локально-сметного расчета. ФИО3 заявка отписывается начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, до начала 2025 года эту должность занимал ФИО21 М.С. Далее ФИО21 М.С. эту заявку передавал ей (ФИО11 №22), затем назначалась дата выезда на объект с целью осмотра и замера объемов, необходимых для расчета локальной сметы. Ею (ФИО11 №22) составляется локально-расчетная смета, в случае необходимости проведения строительной экспертизы на достоверность стоимости строительства подготавливается необходимый пакет документов, после чего назначается экспертиза. Если экспертное учреждение дает положительное заключение на локально-расчетную смету, далее назначаются торги в ФИО3 

<

адрес>, по результатам торгов определяется подрядчик, после чего заключается муниципальный контракт на выполнение строительных работ. После того, как предъявлены Акты выполненных работ, она (ФИО11 №22) проверяла Акты выполненных работ на правильность применения расценок согласно контракту, после чего заверяла Акт своей подписью. Затем направляла Акт ФИО21 М.С., он также проверял указанные Акты на правильность выполненных объемов работ, после чего удостоверял Акт своей подписью. Далее акты направлялись на оплату. Ей известно, что ФИО1 являлся подрядчиком по муниципальным контрактам (т. 3 л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО11 №23, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>» с февраля 2021 года. В её должностные обязанности входит управление учреждением, кадровый учет, ведение плана финансово-хозяйственной деятельности и т.д. Процедура проведения оплаты муниципальных контрактов происходит на основании ежегодно заключаемого Муниципального контракта на бухгалтерское обслуживание с образовательными учреждениями ФИО22 

<

адрес>. Часть контрактов заключается на основании муниципального задания ФИО3 

<

адрес> (детские сады, спортивная школа, ЦДТ, ФИО2 ФИО22 

<

адрес>, контрольно-счетный орган, Управление образования), а 13 школ за счет областного бюджета на основании платных услуг. Руководитель или уполномоченное лицо, назначенное руководителем организации, приносит в бухгалтерию первичные документы, касающиеся заработной платы, регистрации контрактов, оплаты счетов и другие. Далее документы обрабатываются, регистрируется факт хозяйственной деятельности в учете, производится расчет между контрагентами. Относительно контрактов с ФИО1, в случае если при внутреннем контроле документации, бухгалтер находил ошибки в документах, представленных для оплаты по муниципальным контрактам, то она (ФИО11 №23) непосредственно связывалась с либо с руководителем учреждения либо с ФИО1 для устранения ошибок. Изначально с ФИО1 она связывалась через ФИО21 М.С., поскольку не была знакома с ФИО1, затем, когда лично познакомилась с ФИО1, то связывалась уже непосредственно с ним. После того, как пакет документов проходит внутренний контроль, бухгалтерия оставляет заявку на оплату, которая проводится через финансовый орган ФИО3 

<

адрес>. Далее представляется пакет документов на проверку в финансовый орган, после чего производится оплата (т. 3 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО11 №25, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности начальника отдела – главного бухгалтера МКУ «ФИО3 

<

адрес>» с 2013 года. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета. Отдел учета ФИО3 

<

адрес> производит оплату муниципальных контрактов в следующем порядке. В отдел учета поступают счета, акты выполненных работ, товарные накладные, то есть полный пакет документов, согласованные для оплаты руководителем – ФИО4 А.К. Документы поступают из контрактного отдела ФИО3 

<

адрес> либо через приемную ФИО16. После поступления документов она (ФИО11 №25) изучает их на соответствие даты заключения контракта, наличие всех подписей и т.д. Если документы в порядке, то они передаются бухгалтеру на формирование заявки, необходимой для проведения оплаты. Заявка подписывается электронными подписями и направляется в МКУ Управление финансов ФИО3 

<

адрес> в отдел Казначейского исполнения бюджета. В указанном отделе проверяется выписка и формируется необходимый пакет документов для отправки в Федеральное казначейство 

<

адрес>, где происходит окончательная оплата муниципальных контрактов. После того, как проведена оплата в Федеральном казначействе 

<

адрес>, из Управления финансов ФИО3 

<

адрес> в бухгалтерию направляется выписка, подтверждающая оплату муниципального контракта. Далее она (ФИО11 №25) в программе 1С-Предприятие (лицензионная программа, в которой формируется весь бухгалтерский учет) закрывает услугу (т. 3 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля ФИО11 №7, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного специалиста по внутреннему муниципальному финансовому контролю МКУ «ФИО3 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит проверка законности использования средств местного бюджета. Она работает в соответствии с планом, утвержденным ФИО12 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО17 выносит ФИО7 о проведении плановой камеральной проверки по муниципальным программам. ДД.ММ.ГГГГ ею была начата проверка достоверности отчетов о реализации муниципальных программ за период 2024 года, в том числе МКУ «Управление образования ФИО3 

<

адрес>». Так как бухгалтерские документы за 2024 год уже были сформированы в тома, то руководителем МБУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО11 №23 для проверки были представлены все имеющиеся документы по каждой школе, в том числе и не относящиеся к предмету проверки. ДД.ММ.ГГГГ у неё (ФИО11 №7) в рабочем кабинете был проведен обыск, в ходе которого были расшиты тома представленных ФИО11 №23 документов и изъяты документы финансово-хозяйственных взаимоотношений между школами района и ИП ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сельские поселения вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую 600 000 рублей. Как правило, сначала комиссией муниципального учреждения, в которую обязательно входит специалист по строительству, составляется дефектная ведомость, в которой указывается объем работ, который необходимо выполнить. На основании дефектной ведомости сметчик (в ФИО3 

<

адрес> один сметчик – ФИО11 №22) составляется смета, в которой подсчитывается стоимость данного объема работ. Если средств не достаточно, смета уменьшается и только после этого утверждается директором муниципального учреждения. На основании утвержденной сметы заключается муниципальный контракт на проведение ремонтных работ. ФИО2 о заключении контракта и право выбора подрядчика остается за руководителем учреждения (т. 3 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля ФИО11 №31, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ФИО12 сельского поселения ФИО22 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит управление сельским поселением, контроль за финансами, заключение муниципальных контрактов, освоение бюджета, смет, проведение закупочных мероприятий и т.д.. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сельские поселения вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую 600 000 руб. По мере необходимости МКУ «ФИО3 сельского поселения» заключает муниципальные контракты на проведение ремонтных работ. Если возникала необходимость в таких работах, то он (ФИО11 №31) ранее обращался к начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С. для составления сметы, которую готовила сметчик ФИО11 №22 После того как смета была готова, он мог заключать муниципальный контракт на выполнение работ. В 2023 году ФИО3 

<

адрес> были выделены денежные средства для ремонта полов в квартире труженицы тыла военных лет ФИО30 Он (ФИО11 №31) обратился к ФИО21 М.С. и тот посоветовал ему на выполнение работ ФИО1, с которым ранее ФИО11 №31 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11 №31) от имени ФИО3 сельского поселения заключил с ФИО1 муниципальный контракт №-ЕП-075 на сумму 49 850 руб. на замену полов в квартире ФИО30 Бригада ФИО1 приступила к выполнению ремонта практически сразу, работы выполнили качественно и в срок. Он (ФИО11 №31) контролировал выполнение работ и по их окончании подписал Акт приема выполненных работ и счет на оплату, который передал в бухгалтерию МКУ «ФИО3 сельского поселения», счет почти сразу был оплачен. Следующий муниципальный контракт №-ЕП-075 был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 200 руб., на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома вдовы участника Великой Отечественной войны ФИО35 Он (ФИО11 №31) связался с ФИО1, так как тот в первый раз быстро и качественно выполнил работы по контракту, и ФИО1 сказал, что сможет выполнить эти работы. Также он (ФИО11 №31), как ФИО17 «ФИО3 сельского поселения» заключал с ФИО1 следующие контракты: №-ЕП-024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 269,28 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры в д. Старая Шегарка по 

<

адрес>; №-ЕП-036 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 308,14 на выполнение работ по благоустройству в парке им. Пушкина в 

<

адрес>, у обелиска воинам, погибшим в Афганистане; №-ЕП-048 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 410,55 руб. и №-ЕП-049 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 339, 45 руб. на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для мусора по 

<

адрес> и 28А, 

<

адрес> (гостиница «Обь») в 

<

адрес>; №-ЕП-052К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397 262,74 рублей, на капитальный ремонт муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Западный, 

<

адрес>. Перед тем как выполнять работы по контрактам он (ФИО11 №31) совместно с ФИО1 осматривали объекты, определялись по объему выполняемых работ. Бригада ФИО1 приступала к выполнению работ практически сразу, ремонтные работы выполняли качественно и в срок. По окончании работ он (ФИО11 №31) принимал работы, подписывал Акты приема принятых работ и счета на их оплату, которые передавал в бухгалтерию ФИО3 сельского поселения. Все счета были оплачены (т. 3 л.д. 207-212).

Из показаний свидетеля ФИО11 №26, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО22 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит управление сельским поселением, контроль за финансами, заключение муниципальных контрактов, освоение бюджета, смет, проведение закупочных мероприятий и т.д.. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сельские поселения вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую 600 000 руб. По мере необходимости МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» заключает муниципальные контракты на проведение ремонтных работ. Если возникала необходимость в таких работах, то он (ФИО11 №26) ранее обращался к начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С. для составления сметы, которую готовила сметчик ФИО11 №22 После того как смета была готова, он мог заключать муниципальный контракт на выполнение работ. В 2023 году по ФИО2 суда необходимо было выполнить капитальный ремонт наружных стен и части фундамента в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он (ФИО11 №26) обратился к ФИО21 М.С. и тот посоветовал ему на выполнение работ ФИО1, с которым ранее ФИО11 №26 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11 №26) от имени ФИО16 Баткатского сельского поселения заключил с ФИО1 муниципальный контракт № на сумму 114 798,48 руб. на капитальный ремонт наружных стен и части фундамента указанной квартиры. Бригада ФИО1 приступила к выполнению ремонта практически сразу, работы выполнили качественно и в срок. Он (ФИО11 №26) подписал Акт приема выполненных работ и счет на оплату, который передал в бухгалтерию МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения». Следующий муниципальный контракт № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 950,00 руб., на выполнение работ по проведению внутренних сетей водопровода и канализации жилого дома труженице тыла военных лет ФИО37, проживающей в 

<

адрес>. Также заключить контракт именно с ФИО1 ему (ФИО11 №26) посоветовал ФИО21 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по совету ФИО21 М.С. он (ФИО11 №26) от имени ФИО16 поселения заключил муниципальный контракт № с ФИО1 на сумму 16 470,74 руб., на ремонт потолка в административном здании ДК Баткат по пер. Кооперативному, 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, также по совету ФИО21 М.С., был заключен муниципальный контракт № на сумму 595 000 руб. на ремонт мемориального комплекса воинам, погибшим в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг., расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следующий муниципальный контракт № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 000 руб., на ремонт мемориального комплекса воинам, погибшим в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. По ремонту мемориальных комплексов ФИО1 предоставлял ФИО16 Баткатского сельского поселения гарантийные письма, в которых в случае появления дефектов брал на себя обязательства по их устранению. Следующий муниципальный контракт № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 395,78 руб., на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и наружной стены жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. По всем перечисленным контрактам бригадой ФИО1 работы были выполнены качественно и в срок. Он (ФИО11 №26) подписывал Акты о приеме выполненных работ и счета на оплату, которые передавал в бухгалтерию МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» (т. 3 л.д. 186-191).

Из показаний свидетеля ФИО11 №3, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ФИО17 Северного сельского поселения ФИО22 

<

адрес>. В её обязанности входит обеспечение жизнедеятельности на территории поселения и одновременно она является контрактным управляющим. Для выполнения работ по содержанию муниципального имущества, находящегося на балансе Северного сельского поселения, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сельские поселения вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую 600 000 руб. В связи с необходимостью ремонта кровли здания клуба в 

<

адрес> в мае 2024 года ею было направлено ходатайство на имя ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. о помощи в произведении расчетов по ремонту кровли. Через некоторое время ей позвонил начальник отдела строительства и архитектуры ФИО22 

<

адрес> ФИО21 М.С., дал ей номер телефона ФИО1 и сказал, чтобы она созвонилась с ним и решила вопрос по ремонту кровли. После разговора с ФИО1, тот приехал в 

<

адрес> и после обследования крыши клуба составил дефектную ведомость, на основании которой сметчик ФИО3 

<

адрес> ФИО11 №22 составила локально-сметный расчет на текущий ремонт кровли здания в 

<

адрес>, пом. 2, на основании которого с ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт на выполнение указанных работ. ФИО2 Совета поселения принят бюджет на 2024 год, в котором предусматривались расходы на ремонт кровли клуба в 

<

адрес>. Так как в районе нет специалистов по ремонту кровли её (ФИО11 №3) устраивал вариант заключения контракта с ИП ФИО1, о котором она была наслышана как о хорошем и добросовестном специалисте по строительству. Работы по ремонту кровли были выполнены качественно и в установленный срок. После того, как она проверила качество работ, выполненных ФИО1, был составлен Акт о приемке выполненных работ (КС-2), в котором она расписалась. Стоимость работ составила 160 011,78 руб. (т. 3 л.д. 103-105). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №4, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ФИО17 Анастасьевского сельского поселения ФИО22 

<

адрес>. В её обязанности входит в том числе, согласование заключения муниципальных контрактов, принятие выполненных по контрактам работ, оплата за выполненные работы. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сельские поселения вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую 600 000 руб. В случае, когда сумма превышает 600 000 руб., то проводится аукцион с целью выбора подрядчика, заявившего наименьшую стоимость по выполнению работ. В феврале 2024 года в одном из кабинетов в здании Дома культуры в 

<

адрес> вместе с кирпичами вывалилось окно. Так как на улице было холодно, необходимо было срочно найти подрядчика, который бы выполнил работы по ремонту стены. Она (ФИО11 №4) обратилась к начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С., который уже через пару дней прислал на электронную почту поселения смету на выполнение работ на сумму 133 524,33 руб. Смета была подписана ФИО11 №22 и ФИО21 М.С. Так как в поселении нет специалистов по строительству ФИО21 М.С. дал ей номер телефона ФИО1, который приехал, осмотрел стену, ознакомился со сметой и согласился выполнить работы по ремонту. Они оформили муниципальный контракт и ФИО1 с бригадой рабочих быстро выполнили работы по ремонту стены. Ей очень понравилось как ФИО1 выполнил работу, всё было аккуратно, рабочие убрали за собой мусор. Она и ФИО1 подписали Акт выполненных работ, затем ФИО1 представил ей пакет документов для оплаты, который она передала финансисту. Других муниципальных контрактов она с ФИО1 не заключала (т. 3 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО11 №10, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ФИО17 Побединского сельского поселения ФИО22 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение жизнедеятельности на территории поселения. Осенью 2024 года ему позвонила помощник ФИО5 ФИО3 

<

адрес> по социальным вопросам ФИО38 и сообщила, что есть возможность провести ремонт дома ветерану за счет оставшихся в ФИО16 денежных средств. На территории Побединского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, на тот момент проживала вдова ветерана Великой Отечественной войны ФИО39 Я, конечно, согласился с предложением и спросил о том, кто будет выполнять работы по ремонту дома. ФИО38 сказала, что подрядчик уже есть, но кто конкретно, она не говорила. После этого приезжали работники ФИО16 

<

адрес>, осматривали дом ФИО39 и составляли смету, на основании которой финансист составила муниципальный контракт. Деньги на оплату работ по этому контракту в сумме 50 000 руб. выделялись ФИО16 

<

адрес>. Позже он (ФИО11 №10) узнал, что работы по ремонту дома ФИО39 выполнял ранее ему незнакомый ФИО1 Работы по ремонту он (ФИО11 №10) принимал лично и подписывал Акт выполненных работ. В доме были побелены стены, покрашены плинтуса, окна и двери, постелен линолеум. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сельские поселения вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую 600 000 руб. (т. 3 л.д. 132-134). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №29, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ФИО5 

<

адрес> по социальной сфере с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит курирование деятельности в сфере образования, культуры, спорта, молодежной политики, в том числе включая вопросы организации необходимых ремонтных работ в муниципальных образовательных организациях, культуры и спорта. Для заключения муниципального контракта на проведение каких-либо ремонтных, строительных работ необходимо найти подрядчика; поиском подрядчика занимается отдел строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, ранее этим занимался ФИО21 ФИО10 денежных средств для проведения ремонтных работ занимается планово-экономический отдел Управления образования, а также руководители учреждений. Ей известно, что ФИО21 М.С. и ФИО1 взаимодействовали в процессе заключения муниципальных контрактов в сфере строительства, ремонтных работ, подробности этих взаимоотношений ей не известны (т. 3 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля ФИО11 №11, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности начальника отдела культуры, спорта, молодежной политики и туризма ФИО3 

<

адрес> с 2015 года. В 2023 году районная библиотека переместилась по адресу: 

<

адрес>, там же находится кабинет директора библиотечной системы ФИО11 №6 Вопросами ремонта объектов МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» занимается непосредственно директор ФИО11 №6, бюджетом учреждения распоряжается также директор с согласования ФИО3 

<

адрес>. В управлении МКУК «Шегарская МЦБС» находится несколько зданий, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Она (ФИО11 №11), как вышестоящий руководитель, в 2020 году на совещании у ФИО12 

<

адрес> просила рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на ремонт библиотеки в 

<

адрес> и впоследствии принимала участие в осмотре помещения по окончании ремонта. Муниципальные контракты, соглашения, счета на оплату и другие документы по ремонту объектов подписывает директор, он же сам принимает ФИО2 о выборе и привлечении подрядчика на выполнение ремонтно-строительных работ (т.3 л.д. 135-137). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №6, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» с 2012 года. В её обязанности входит организация деятельности учреждения, комплектование библиотек литературой, и периодическими изданиями, а также освоение бюджета и заключение муниципальных контрактов. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг самостоятельно на сумму, не превышающую 600 000 рублей. В 2021 году возникла необходимость ремонта помещений библиотеки в 

<

адрес>, здание которой находится на балансе МКУК «Шегарская МЦБС». В октябре 2022 ФИО2 ФИО22 

<

адрес> был распределен бюджет района и были выделены денежные средства на ремонт библиотеки в 

<

адрес>. Деньги поступили в бюджет МКУК «Шегарская МЦБС» только в январе 2023 года. Ранее, в 2020-2022 ремонт здания центральной библиотеки в 

<

адрес> производил ФИО11 №2, так как он качественно и своевременно выполнил работы, она (ФИО11 №6) также решила обратиться к нему по вопросу ремонта библиотеки в 

<

адрес>. Встретившись с ФИО11 №2 они обсудили объем работ и тогда же он сказал, что ремонтными работами будет заниматься его сын ФИО1, а он будет помогать ему. Так как ФИО11 №2 зарекомендовал себя как ответственный исполнитель и обещал контролировать работы, её (ФИО11 №6) устроила кандидатура ФИО1 Она подготовила проект муниципального контракта на ремонт библиотеки на сумму около 500 000 руб., точную сумму она не помнит. Смета была подготовлена от имени начальника архитектурно-строительного отдела ФИО16 

<

адрес> ФИО21 М.С. и сметчика ФИО11 №22 Бригада ФИО1 быстро и качественно выполнили работы по контракту. Так как по окончании работ у неё (ФИО11 №6) не было претензий к исполнителю, она подписала Акт приема выполненных работ и счет на их оплату, который передала в бухгалтерию МКУК «Шегарская МЦБС» и который почти сразу же был оплачен. В конце 2023 года ей (ФИО11 №6) позвонила начальник отдела культуры, спорта и молодежной политики ФИО11 №11 и сообщила, что ФИО16 

<

адрес> выделяются денежные средства на ремонт отопительной системы библиотеки в 

<

адрес> и что необходимо подписать документы для заключения контракта. ФИО5 

<

адрес> по социальной сфере ФИО11 №29 скинула ей (ФИО11 №6) смету и написала, что работы согласился выполнять ФИО1 и что необходимо с ним связаться и заключить контракт. Она подготовила проект муниципального контракта, который ФИО1 подписал собственноручно в её присутствии, а смету и счет принес через несколько дней уже подписанными ФИО21 М.С. и возможно ФИО11 №22 В дальнейшем, в 2024 году она лично обращалась к ФИО1 с вопросом о проведении ремонта кровли на здании библиотеки в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, заключала с ним муниципальные контракты на выполнение этих работ. ФИО1 устраивал её как исполнитель, так как работы он проводил всегда в срок и качественно. Как правило, перед началом работ, перед составлением сметы и по окончании работ ФИО21 М.С. производил осмотр объектов. Акты приема выполненных работ подписывала она как директор учреждения (т. 3 л.д. 112-115). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №28, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МАУК «Шегарская централизованная клубная система» с декабря 2015 года (до декабря 2024 года – МКУК «Шегарская централизованная клубная система»). В её обязанности входит руководство учреждением, заключение муниципальных контрактов, освоение бюджета, смет, проведение закупочных мероприятий и т.д. До конца 2024 года в соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «Шегарская централизованная клубная система» была вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг самостоятельно на сумму, не превышающую 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МКУК «Шегарская централизованная клубная система» был заключен контракт Б/Н на сумму 111 033,40 рублей на проведение текущего ремонта наружных стен здания РЦКиД «Заря», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Срок выполнения ремонтных работ был определен с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора с коллегами ей (ФИО11 №28) стало известно, что в библиотеке 

<

адрес> ремонтные работы выполнялись подрядчиком ФИО1 Больше никого, кто бы мог выполнить ремонтные работы, она не знала, поэтому связалась с ФИО1, с которым раньше знакома не была. Бригада ФИО1 выполнила ремонтные работы быстро и качественно. Она (ФИО11 №28) контролировала ход выполнения ремонтных работ, замечаний у нее к исполнителям не было, поэтому по окончании работ она подписала Акт приема выполненных работ и счет на их оплату, который передала в бухгалтерию МКУК «Шегарская централизованная клубная система»; счет почти сразу был оплачен (т. 3 л.д. 196-199). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №30, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКУ ДО «ЦДТ» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит организация образовательного процесса, заключение муниципальных контрактов, освоение бюджета, смет, проведение закупочных мероприятий и т.д. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ ДО «ЦДТ» вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг самостоятельно на сумму, не превышающую 600 000 руб. Ежегодно МКУ ДО «ЦДТ» определяет перечень первоочередных ремонтных работ, содействие в составлении локально-сметных расчетов им оказывал начальник архитектурно-строительного отдела ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С., сметы составляет сметчик ФИО11 №22 В план-график выполнения работ смету вносит Управление образования. В июне 2024 года необходимо было провести капитальный ремонт потолка в кабинете № и ремонтные работы по покраске стен и потолка лестничной клетки в здании МКУ ДО «ЦДТ». ФИО21 М.С. сообщил ей. Что в муниципальных учреждениях ремонтными работами занимается ИП ФИО1 и предложил ей (ФИО11 №30) заключить контракт с ним. До начала работ она не была знакома с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11 №30) как директор учреждения заключила с ИП ФИО1 два контракта: один – на капитальный ремонт потолка в кабинете № на сумму 147 796 руб., второй – на покраску стен и потолка лестничной клетки в здании МКУ ДО «ЦДТ» на сумму 27 203 руб. Ремонтные работы выполнялись некачественно, о проблемах, возникающих в процессе ремонта, она сообщала ФИО21 М.С., который сам приезжал на объект и говорил, что нужно добиваться от подрядчика качественного выполнения работ. ФИО1 на объекте почти не появлялся, а работники бригады на её замечания не реагировали. Все-таки работы были выполнены в срок и она подписала Акт приема выполненных работ и счет на их оплату. Счет передала в бухгалтерию МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>» и он почти сразу был оплачен (т. 3 л.д. 203-206). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №13, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заведующей МКДОУ «Шегарский детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит управление учреждением, образовательным процессом. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКДОУ «Шегарский детский сад №» вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг самостоятельно на сумму, не превышающую 600 000 руб. При проведении торгов на закупки товаров, работ или услуг на сумму свыше 600 000 руб., она состоит в аукционной комиссии. В 2023 году от Роспотребнадзора учреждению поступило предписание о проведении ремонтных работ в помещении пищеблока. Смету на выполнение указанных работ составила сметчик ФИО3 

<

адрес> ФИО11 №22, ремонт предполагался на сумму около 142 000 рублей, точную сумму она не помнит. Когда после перераспределения денежных средств в августе 2023 года были изысканы средства на ремонт пищеблока кто-то из членов комиссии, осматривавшей помещение пищеблока, посоветовал ей для выполнения ремонтных работ обратиться к ФИО20, о котором ранее она ничего не знала. По телефону они договорились, что ФИО20 посмотрит объем работ. После осмотра пищеблока ФИО20 согласился на проведение ремонтных работ за указанную в смете сумму, но сказал, что индивидуальным предпринимателем является его сын ФИО15 и договор нужно будет заключать с ним. Она составила муниципальный контракт и ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт на ремонт пищеблока с ФИО1 Работы были выполнены своевременно и качественно, она постоянно контролировала работы по ремонту. Также в январе 2024 года ФИО16 

<

адрес> была составлена смета на расходы по ремонту кровли крыши детского сада, сумма составила 599 000 руб. Тогда же, в январе 2024 года с ФИО1 как с единственным поставщиком был заключен муниципальный контракт на ремонт кровли, так как её (ФИО11 №13) устраивала кандидатура ФИО1 как исполнителя. Срок работ был установлен до июня 2024 года, но ФИО1 выполнил работы уже в мае 2024 года. Работы были выполнены качественно. Она подписала Акт приемки выполненных работ и финансовую документацию на оплату. Работы по ремонту кровли крыши выполнял сам ФИО1, после проведенных работ работники очистили от мусора всю территорию детского сада, работой ФИО1 все остались довольны (т. 3 л.д. 141-143). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №27, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с августа 2014 года по август 2024 года она работала в должности заведующей МКДОУ «Побединский детский сад «Лесная дача». В её обязанности входило руководство учреждением, заключение контрактов, освоение бюджета, смет, проведение закупочных мероприятий и т.д. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКДОУ «Побединский детский сад «Лесная дача» вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг самостоятельно на сумму, не превышающую 600 000 рублей. В 2021 – 2023 годах, точную дату не помнит, сотрудником МЧС России было внесено предписание о необходимости замены межкомнатных дверей в помещении детского сада, так как ширина дверных проемов не соответствовала предъявляемым требованиям. Когда были выделены денежные средства на замену дверей в помещении детского сада, она (ФИО11 №27) обратилась к начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С., чтобы узнать кто занимается ремонтными работами в ФИО22 

<

адрес> и он сказал, что ФИО1 С ним лично она (ФИО11 №27) знакома не была, но знала его отца ФИО11 №2, который когда-то проводил ремонт в её доме. ДД.ММ.ГГГГ она от имени МКДОУ «Побединский детский сад «Лесная дача» заключила с ФИО1 контракт № на сумму 72 000 руб. на замену входных дверей в групповые помещения детского сада. Бригада ФИО1 приступила сразу к ремонтным работ, она контролировала их выполнение; каких-либо замечаний у неё к подрядчику не было. Работы были выполнены быстро и качественно. Она подписала Акт приема выполненных работ и счет на их оплату, который передала в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>» (т. 3 л.д.192-195). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №14, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности директора МКОУ «Бабарыкинская средняя общеобразовательная школа» с 2014 года. В его обязанности входит организация учебного процесса, в том числе заключение договоров подряда и муниципальных контрактов на проведение ремонтно-строительных работ объектов Бабарыкинской СОШ. В октябре 2023 года на заседании ФИО2 ФИО22 

<

адрес> были внесены изменения в бюджетную смету, согласно которым для ремонта крыши Бабарыкинской школы были выделены денежные средства в сумме 557 100 руб. Так как он (ФИО11 №14) 10 лет является депутатом ФИО2 ФИО22 

<

адрес>, ему было известно, что строительными вопросами в ФИО16 

<

адрес> занимается отдел строительства и архитектуры, начальником которого являлся ФИО21 М.С.. В связи с тем, что ему (ФИО11 №14) не было известно кто занимается ремонтными работами в районе, он (ФИО11 №14) обратился к ФИО21 М.С. с вопросом поиска подрядчика для выполнения работ по ремонту крыши школы и тот пообещал отправить к нему подрядчика, который выполнит все необходимые работы. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, что готов выполнить работы по ремонту крыши школы. О стоимости они не разговаривали, он сразу согласился на выполнение ремонтных работ. Он (ФИО11 №14) составил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал исполнителем ФИО1 Крышу школы отремонтировали в срок и качественно, он (ФИО11 №14) лично контролировал работы по ремонту и лично принимал выполненные работы по их окончании, расписался в Акте выполненных работ. ФИО1 представил счет на оплату, который он (ФИО11 №14) согласовал и направил для оплаты в МБУ «Центральная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>», так как своей бухгалтерии в Бабарыкинской школе нет. Никаких претензий по выполненным работам по ремонту крыши школы не было и нет (т. 3 л.д. 144-146). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №15, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКОУ «Побединская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит организация учебного процесса, контроль за содержанием зданий и территории школы, в том числе заключение договоров подряда и муниципальных контрактов на проведение ремонтно-строительных работ объектов школы. В 2022 году в Побединской школе необходимо было заменить часть кровли на крыше, в связи с чем она обратилась в Управление образования ФИО22 

<

адрес> с просьбой о выделении средств на проведение ремонта. Когда деньги были выделены, ФИО21 М.С. сделал замеры и в ФИО16 

<

адрес> была составлена смета, после чего ФИО1 сам приехал в школу и сказал, что он будет выполнять ремонтные работы. Я была не против, так как не знала, кого можно было еще пригласить в качестве подрядчика для проведения ремонтных работ части кровли. С ФИО1 был заключен муниципальный контракт. Он в срок и качественно выполнил работы, она подписала Акт приема выполненных работ и счет на оплату. В 2023 году необходимо было провести ремонт в котельной, выполнить кладку из кирпича. Она (ФИО11 №15) не помнит с кем именно из ФИО81 был заключен контракт, но ФИО20 заболел и лег в больницу, работы по ремонту котельной никто долгое время не выполнял, только перед началом отопительного сезона кто-то из работников выполнил кладку из кирпича и отремонтировал котельную, но сделано это было некачественно. Через некоторое время, в 2024 году, снова возникла необходимость частичного ремонта кровли крыши здания школы. Она (ФИО11 №15) обратилась ФИО21 М.С. для определения подрядчика, так как не знала, кого можно было привлечь к работам по ремонту. ФИО21 М.С. сказал, что работы по ремонту кровли будет выполнять ФИО1. Она (ФИО11 №15) категорически возразила, сказала, что ФИО1 плохо сделал работу по ремонту котельной. На что ФИО21 М.С. сказал, что ранее кровлю крыши ремонтировал ФИО1 и сделал ремонт качественно и в срок. Она больше не стала возражать против кандидатуры ФИО1 и заключила с ним контракт на проведение ремонта крыши здания школы. ФИО1 вместе с бригадой рабочих качественно и в срок сделал крышу, она приняла работу, подписала Акт приемки выполненных работ и счет на оплату. Больше на территории школы никакие ремонтные работы ФИО1 не проводил (т. 3 л.д. 147-149). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №16 полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКОУ «Трубачевская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит организация учебного процесса, контроль за содержанием зданий и территории школы, в том числе заключение договоров подряда и муниципальных контрактов на проведение ремонтно-строительных работ объектов школы. Еще до 2024 года прокуратурой района было внесено представление о необходимости проведения ремонтных работ в здании котельной школы. Она (ФИО11 №16) написала ходатайство в Управление образования о выделении денежных средств на ремонт котельной. Начальник отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С., совместно с ФИО40 и сметчицей ФИО11 №22 произвели осмотр и замеры в помещении котельной для составления сметы. Летом 2024 года на ремонт были выделены денежные средства, а осенью 2024 года к ней (ФИО11 №16) приехал ФИО1, с которым ранее она знакома не была, и привез проект муниципального контракта и смету. Она (ФИО11 №16) не задавалась вопросом, почему именно ФИО1 должен был производить работы, видимо так решило Управление образования. Она заключила с ФИО1 контракт и он приступил к ремонтным работам. ФИО1 своевременно выполнил работы по ремонту котельной, были мелкие недочеты, но не столь критичны, поэтому она (ФИО11 №16) подписала Акт приема выполненных работ и счет на оплату. Через некоторое время ИП ФИО1 выполнял работы по ремонту дымовой трубы. В этот раз она уже не искала подрядчика, так как приехал ФИО1 с проектом контракта и она поняла, что он будет выполнять ремонтные работы. Ремонт трубы ФИО1 выполнил не очень качественно, но Акт приема выполненных работ она подписала (т. 3 л.д. 150-152). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №18, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в должности директора МКОУ «Анастасьевская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входила организация образовательного процесса, заключение муниципальных контрактов, освоение бюджета, проведение закупочных мероприятий и т.д. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКОУ «Анастасьевская СОШ» вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг самостоятельно на сумму, не превышающую 600 000 рублей. В июне-июле 2023 возникла необходимость ремонта пола в помещении МКОУ «Анастасьевская СОШ». ФИО3 

<

адрес>, после проведенного осмотра здания школы начальником отдела строительства и архитектуры ФИО16 

<

адрес> ФИО21 М.С. совместно с ФИО41 и ФИО42, были выделены денежные средства для проведения ремонта в сумме 600 000 руб. Затем ФИО11 №22 была составлена смета на выполнение работ на сумму 570 000 руб., которая была согласована с ФИО21 М.С.. Остаток денежных средств был распределен на текущий ремонт школы. ФИО21 М.С. позвонил ей (ФИО11 №18) на мобильный телефон и сообщил, что исполнителем ремонтных работ будет ФИО1, с ним необходимо заключить муниципальный контракт. С ФИО1 до начала работ она не была знакома. Она заключила с ФИО1 муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в школе, и бригада ФИО1 в течение месяца ремонтные работы выполнила быстро и качественно. Так как претензий у нее (ФИО11 №18) к выполненным работам не было она подписала Акт приема выполненных работ и счет на их оплату. Счет передала в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>», так как у школы нет своей бухгалтерии. В августе 2024 года необходимо было проведение экстренных работ по ремонту канализационной ямы в МКОУ «Анастасьевская СОШ». Она (ФИО11 №18) позвонила ФИО21 М.С. и тот сообщил ей, что ремонтными работами будет заниматься ФИО1, с которым она заключила муниципальный контракт на сумму около 200 000 руб. Бригада ФИО1 быстро и качественно выполнила работы по ремонту канализационной ямы. Так как у ФИО11 №18 не было претензий к исполнителю, она подписала Акт приема выполненных работ, затем, после выделения средств в ноябре 2024 года, подписала счет на оплату, который также передала в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>», оплата по которому была произведена в декабре 2024 года (т. 3 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля ФИО11 №24, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКОУ «Каргалинская ООШ» с 2009 года. В её обязанности входит организация образовательного процесса, руководство учреждением, заключение муниципальных контрактов, освоение бюджета, проведение закупочных мероприятий и т.д. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКОУ «Каргалинская ООШ» вправе осуществлять закупки товаров, работ и услуг самостоятельно на сумму, не превышающую 600 000 руб. В 2024 году возникла необходимость в проведении срочных работ по ремонту внутренней канализации в здании школы, расположенном в 

<

адрес>, о чем она (ФИО11 №24) сообщила в Управление образования ФИО3 

<

адрес>. ФИО3 

<

адрес> были выделены денежные средства, подготовлена смета, которую проверил ФИО21 М.С. Так как ей (ФИО11 №24) было известно, что ФИО1 занимается строительными работами и выполняет их качественно, она обратилась к нему с просьбой провести ремонтные работы в здании школы. ДД.ММ.ГГГГ она от имени МКОУ «Каргалинская ООШ» заключила с ФИО1 контракт № на сумму 38 362 руб. на ремонт внутренней канализации в здании школы. Бригада ФИО1 приступила к ремонту практически сразу. Она (ФИО11 №24) контролировала процесс проведения ремонтных работ, каких-либо замечаний у нее к исполнителям не было. Бригада ФИО1 быстро и качественно выполнила ремонтные работы, по окончании которых она (ФИО11 №24) подписала Акт приема выполненных работ и счет на их оплату, который она передала в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>». Затем ДД.ММ.ГГГГ она от имени МКОУ «Каргалинская ООШ» заключала еще один контракт с ФИО1 на сумму 127 462,52 руб. на проведение ремонта потолка в помещении школы. Аналогично, каких-либо замечаний у нее к исполнителям не было, бригада ФИО1 быстро и качественно выполнила ремонтные работы, по окончании которых она (ФИО11 №24) подписала Акт приема выполненных работ и счет на их оплату, который она передала в МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>». Иных контрактов с ФИО1 не заключалось (т. 3 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля ФИО11 №17, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКОУ «Вороновская начальная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит организация работы школы, в том числе заключение контрактов. До ДД.ММ.ГГГГ директором школы была ФИО43, поэтому к тому моменту, когда она (ФИО11 №17) приступила к своим обязанностям, были решены финансовые вопросы по замене оконных рам в кабинете директора и в столовой школы. В феврале 2024 года приехал ФИО1 и сказал, что его работники делали замены рам и что необходимо заключить контракт на проведение работ по их замене. ФИО1 привез пакет документов, в том числе проект контракта, который она изучила и в последующем подписала. Через неделю бригада ФИО1 закончила замену оконных рам, все было сделано качественно и в срок. Она лично принимала работы и подписала Акт приема выполненных работ и счет на оплату ФИО1 Когда она (ФИО11 №17) принимала работы по замене оконных рам, она предложила ФИО1 оценить объем работ по замене канализации и уточнила, сможет ли он выполнить эти работы. ФИО1 ответил, что возьмется за работы по ремонту канализации. Через некоторое время он привез смету и она (ФИО11 №17) заключила с ним контракт на выполнение работ. ФИО1 качественно и в срок выполнил работы по ремонту канализации. Она подписала Акт приемки выполненных работ и счет на оплату (т. 3 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля ФИО11 №19, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКОУ «Гусевская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ. До этого она работала в школе завхозом, а школой руководила ФИО32, которая сейчас в Гусево не проживает. В обязанности директора входит организация учебного процесса, а также заключение договоров подряда и муниципальных контрактов на проведение ремонтных работ объектов Гусевской СОШ. В мае-июне 2024 года прокуратура района внесла представление о необходимости замены дымовой трубы в котельной школы. Организационными вопросами ремонта трубы изначально занималась ФИО32 Когда она ушла, то задачей ФИО11 №19 было контролировать работу бригады ФИО1, который выиграл аукцион и выполнял работы по ремонту трубы. Так как она (ФИО11 №19) не строитель и в вопросах ремонта не разбиралась, она постоянно созванивалась с ФИО21 М.С., работавшим начальником отдела строительства и архитектуры, он помогла ей с техническими вопросами. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил ремонтные работы и она вместе с ФИО21 М.С. принимала работы, после чего подписала Акты приема выполненных работ. Оформлением остальных документов занималось Управление образования. Цена контракта по замене дымовой трубы составляла 1 217 000 руб. ФИО1 работал без выходных, в выходные дни он звонил ФИО11 №19 и сообщал сколько человек приедет работать. Он не только контролировал работу своей бригады, но и сам лично занимался строительными работами (т. 3 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля ФИО11 №20, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» с 2017 года. В её обязанности входит организация работы школы, в том числе заключение контрактов. В июне 2024 года возникла необходимость ремонта водопроводной сети в здании группы дошкольного образования в 

<

адрес>. После того, как ФИО2 ФИО22 

<

адрес> был решен вопрос по выделению денежных средств на ремонт водопровода, она (ФИО11 №20) обратилась в Управление образования с просьбой помочь определиться с подрядчиком. Через некоторое время ей позвонил ФИО21 М.С., который являлся начальником отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> и сказал, что работы будет выполнять ФИО1. Ранее она с ФИО1 была не знакома. Через некоторое время приехал ФИО1, сказал, что у него с ФИО21 М.С. договоренность и что он будет выполнять работы по ремонту водопровода. ФИО1 приехал вместе с рабочими и они делали замеры, производили какие-то расчеты и оценивали объем работ. Через несколько дней ФИО1 привез проект договора и смету. Мы заключили с ФИО1 договор на выполнение работ по ремонту водопровода. Когда работы были закончены, оказалось, что не хватает давления в трубах и возникла необходимость установить насосную станцию. Договор по установке насосной станции был заключен мной, как директором школы, также с ФИО1, уже по моей инициативе, так как он начал ремонтные работы водопровода и ему известны все проблемы. Тогда же, в 2024 году с ФИО1 были заключены договоры на ремонт внутреннего электроосвещения, на переноску и установку вентиляционного кухонного оборудования, на замену отопительного котла. Все работы были ФИО1 выполнены в срок и по качеству работ претензий не было. Она лично совместно с ФИО21 М.С. принимала работы, выполненные ФИО1, после чего подписывала Акты выполненных работ и счета на оплату, которые направляла в бухгалтерию Управления образования. Перед тем, как подписать счет, всегда консультировалась с ФИО21 М.С. по вопросам стоимости работ, так как не имея специального образования не могла оценить реальную стоимость работ (т. 3 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля ФИО11 №21, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с апреля 2023 года по август 2024 года она исполняла обязанности директора МКОУ ДО «Шегарская СШ». В её обязанности входила организация образовательного процесса, а также заключение муниципальных контрактов и др. В период исполнения ею обязанностей директора возникла необходимость провести ремонтные работы по частичной замене кровли раздевального помещения МКОУ ДО «Шегарская СШ». Так как протекала крыша здания, о необходимости проведения ремонта она (ФИО11 №21) сообщила начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> ФИО21 М.С. Также она попросила его составить смету ремонтных работ для того, чтобы в дальнейшем представить смету в Управление образования для выделения необходимых денежных средств. ФИО21 М.С. представил ей смету, а после того, когда она (ФИО11 №21) сообщила ему о выделении денежных средств на ремонт, сказал ей, что ремонтными работами будет заниматься ФИО1, с которым необходимо заключить муниципальный контракт. Ранее с ФИО1 она знакома не была. Она (ФИО11 №21) заключила муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ по частичной замене кровли. Бригада ФИО1 быстро и качественно выполнили работы, по окончании которых она приняла работы и подписала Акт приема выполненных работ, так как претензий к исполнителю у неё не было. После этого, когда возникла необходимость в проведении ремонтных работ по водоотведению, с ней (ФИО11 №21) также связался ФИО21 М.С. и сообщил, что необходимо заключить муниципальный контракт с ФИО1 Вопросами, связанными с составлением смет, иных документов занимался ФИО21 М.С. Она только заключала контракт и подписывала Акт приема выполненных работ. ФИО1 также быстро и качественно выполнил ремонтные работы, претензий к исполнителю у нее не было (т. 3 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО11 №32, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инженером-механиком по специальности и много лет работал на заводе инженером-техником. Она давно знакома с ФИО11 №2. Около 7 лет назад к ней обратился ФИО11 №2 с просьбой составить смету на сварочные работы. Смета составляется в специальной программе «Сметчик-строитель» и данная программа в то время была только в ФИО3 

<

адрес> и у ИП ФИО44, где она работала на тот период времени. ФИО25 разрешал ей пользоваться программой в свободное от работы время для составления строительной документации. Она согласилась помочь ФИО11 №2 и рассчитала ему стоимость сварочных работ. Весной 2022 года ФИО11 №2 вновь обратился к ней, сказал, что его сын ФИО1 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и попросил помочь ему в оформлении строительной документации. Еще через некоторое время к ней домой приехал ФИО1, привез ей договор (контракт) и смету, на основании которых она составила ему исполнительную документацию – Акты КС-2, КС-3, счет. До марта 2025 года она помогала ФИО1 в составлении исполнительной документации по договорам и контрактам, которые он либо приносил лично, либо отправлял на электронную почту. Документы она себе не оставляла, а с электронной почты всю лишнюю информацию удалила. В апреле 2025 года она от местных жителей узнала, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по факту дачи взятки и после этого ФИО1 на связь с ней не выходил (т. 3 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля ФИО21 В.А., полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с 2012 года является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией грузоперевозок, продажей автозапчастей, также у неё имеется своя кофейня. Её сын ФИО21 Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает у неё водителем. Второй сын – ФИО21 М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года работал в ФИО3 

<

адрес>, с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 М.С. скончался от продолжительной болезни. О своей работе ФИО21 М.С. никогда не рассказывал. У неё (ФИО21 В.А.) имеются четыре банковские карты ПАО «Сбербанк». Картой «Мир социальная» пользуется только она, на данную карту ей поступает пенсия и выручка от продаж её магазина и кофейни. На остальные карты она переводит деньги с расчетного счета, чтобы производить расчеты за товар, солярку и другие расходы. Две банковские карты находятся в пользовании её сына ФИО21 Г.С. Примерно весной 2024 года, точную дату она не помнит, ей прислал сообщение сын ФИО21 М.С. и сообщил, что на одну из её банковских карт поступят денежные средства, которые ей необходимо будет в дальнейшем перевести ему. От кого должны были поступить денежные средства он не говорил, а она и не спрашивала. Сын называл суммы, которые почти сразу поступали ей на карты. Так как все её банковские карты привязаны к одному номеру телефона №, деньги могли поступить на любую карту. Она (ФИО21 В.А.) заходила в приложение «Сбербанк-онлайн» и сразу же переводила поступившие деньги по номеру телефона ФИО21 М.С. Также она могла перевести деньги на банковскую карту, оформленную на её имя, но которой пользовался ФИО21 М.С.; это банковская карта, номер которой заканчивается на 5650. Так как поступлений на её банковские карты было много, то она не отслеживала от кого поступали денежные средства. Сколько всего она перевела денег по просьбе ФИО21 М.С. на его банковский счет она не знает. С ФИО1 она не знакома, такую фамилию никогда не слышала. О том, что именно ФИО1 переводил деньги для ФИО21 М.С. она узнала от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 100-102, 170-172). 

Из показаний свидетеля ФИО11 №2, полученных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его сыном, проживают они совместно в собственном доме в 

<

адрес> ФИО22 

<

адрес>, куда переехали в 2005 году из 

<

адрес>. ФИО1 закончил Шегарскую среднюю школу №, занимался спортом, а с 16 лет отец – каменщик по специальности, постоянно брал его с собой на стройку. ФИО1 по характеру добрый, отзывчивый и очень мягкий. Два-три года назад ФИО1 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и стал заниматься строительством и ремонтом различных объектов. Он (ФИО11 №2) помогал ему в производстве некоторых работ, например, стелить полы в одной из школ района (т. 3 л.д. 76-78).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах, поскольку они получены в установленном законом порядке, без нарушения уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу; каких-либо объективных данных о наличии оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает необходимым положить приведенные показания свидетелей в основу приговора.

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение специалиста и иные документы, в том числе, материалы оперативно-розыскной деятельности, которые были исследованы в судебном заседании:

По результатам оперативно-розыскной деятельности органам следствия были представлены материалы УМВД России по Томской области: сопроводительное письмо исх. № 15/1015 от 14.03.2025 о направлении материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности в Шегарский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Томской области для использования в качестве повода и основания к возбуждению уголовных дел в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 291 УК РФ, ФИО21 М.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 5 ст. 290 УК РФ, ФИО98 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, с приложением документов, подтверждающих причастность указанных лиц к даче и получению взяток в виде денежных средств за содействие в заключении муниципальных контрактов на строительство, реконструкцию и ремонт объектов муниципального имущества (т. 1 л.д. 14-20); постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-27); обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения по передаче – получению денежных средств в размере 10% от сумм по заключенным контрактам (договорам), выполненным ФИО1, со ссылкой на платежные и банковские документы (т. 1 л.д. 28-50); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО21 М.С. и ФИО1 (т. 1 л.д. 174-178) с Актами прослушивания аудиофайлов, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с компакт-дисков №с и 15/12с в виде стенограмм разговоров (т. 1 л.д. 191-255, т. 2 л.д. 1-33); персональные данные и сведения об имуществе ФИО1, ФИО21 М.С., ФИО21 ФИО99. (т. 1 л.д. 51-93); копии Положений об МКУ «ФИО3 

<

адрес>» и об отделе строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, копии должностных инструкций (т. 1 л.д. 94-120); сведения об осуществлении платежей с лицевых счетов муниципальных казенных учреждений ФИО22 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-134); справка по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» об открытых и закрытых банковских счетах, операциях по счетам, налогооблагаемой базе в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 135-145, 149-151,154-156); справка № об исследовании в отношении ФИО21 М.С., ФИО21 ФИО100 ИП ФИО1, ИП ФИО45 (т. 1 л.д. 157-173). 

В числе приложений также представлены: копия муниципального контракта № без даты на сумму 1 217 022,00 руб., с приложением конкурсной документации и копий платежных документов; копия муниципального контракта № без даты на сумму 1 267 915,18 руб., с приложением конкурсной документации и копий платежных документов; копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 162,66 руб., с приложением конкурсной документации и копий платежных документов; копия муниципального контракта № без даты на сумму 898 000 руб., с приложением конкурсной документации и копий платежных документов; копия муниципального контракта № без даты на сумму 179 711 руб., с приложением конкурсной документации и копий платежных документов; копия муниципального контракта № без даты на сумму 211 358,38 руб., с приложением конкурсной документации и копий платежных документов (т. 2 л.д. 35-58, 60-104, 106-158, 160-183, 185-205, 206-226). 

Кроме того, по результатам оперативно-розыскной деятельности органам следствия были представлены материалы УМВД России по 

<

адрес>: сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности в Шегарский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по 

<

адрес> для использования в доказывании по уголовному делу в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, с приложением документов, в которых зафиксированы факты преступной деятельности ФИО1 и ФИО21 М.С., установление механизма совершения преступлений (т. 2 л.д. 227-229); постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230-232); документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО21 В.А., и в отношении ФИО1, в том числе Акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотового телефона iPhone 16Pro IMEI №, у ФИО21 В.А. – телефона HONOR9X IMEI № IMEI № и банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО21 В.А. (т. 2 л.д. 233-250).

Вышеуказанные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), представлены органам следствия в соответствии с требованиями установленного порядка предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, нарушений закона при получении результатов оперативно-розыскной деятельности не допущено, следовательно, сведения, полученные в результате вышеперечисленных оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в процессе доказывания по настоящему уголовному делу.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МКУ «ФИО3 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, связанные с деятельностью ИП ФИО1, а именно: реестры платежных поручений МКУ «ФИО3 

<

адрес>» за 2022-2024 гг.; Личное дело ФИО21 М.С.; справки о доходах, сформированные в папку-скоросшиватель; документы о проведенных МКУ «ФИО3 

<

адрес>» аукционах, сформированные в папки-скоросшиватели в количестве 6 штук; муниципальные контракты МКУ «ФИО3 

<

адрес>» с ИП ФИО1 за 2022-2024 гг.; системный блок компьютера (т. 3 л.д. 15-18).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МБУ «Централизованная бухгалтерия ФИО22 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, связанные с деятельностью ИП ФИО1, а именно, муниципальные контракты за 2022 и 2023 гг. в количестве 9 штук, подрядчиком по которым являлся ИП ФИО1, и платежные документы к контрактам за 2022 – 2024 гг. (т. 3 л.д. 21-23).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МКУ «ФИО3 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, связанные с деятельностью ИП ФИО1, а именно: контракты и платежные документы к ним за 2022 – 2025 гг. согласно прилагаемому реестру, подрядчиком по которым являлся ИП ФИО1, упакованные в картонную коробку (т. 3 л.д. 26-28).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МКУ «ФИО3 сельского поселения» по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, связанные с деятельностью ИП ФИО1, а именно: муниципальные контракты в количестве 7 штук с исполнительной документацией и платежными документами к ним за 2023 – 2024 гг., подрядчиком по которым являлся ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 31-33).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МАУК «Шегарская централизованная клубная система» по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, связанные с деятельностью ИП ФИО1, а именно: муниципальные контракты в количестве 6 штук с исполнительной документацией к ним за 2023 – 2024 гг., подрядчиком по которым являлся ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 37-39).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» по адресу: 

<

адрес>, пер. Кооперативный, 1, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, связанные с деятельностью ИП ФИО1, а именно: муниципальные контракты в количестве 6 штук с исполнительной документацией к ним за 2023 – 2024 гг., подрядчиком по которым являлся ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 42-44).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО17 Северного сельского поселения ФИО11 №3, в помещении ФИО22 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка муниципального контракта №-ЕП с исполнительной документацией, подрядчиком по которому являлся ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 47-50).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО17 Анастасьевского сельского поселения ФИО11 №4, в помещении ФИО22 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка муниципального контракта №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком по которому являлся ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 53-56).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО17 Побединского сельского поселения ФИО11 №10, в помещении ФИО22 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка муниципального контракта №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительной документацией, подрядчиком по которому являлся ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 66-69).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у директора МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» ФИО11 №20, в помещении ФИО22 МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка договоров на поставку оборудования, заключенных с ИП ФИО1 в августе 2024 года (т. 3 л.д. 72-75).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, при осмотре документов, изъятых в ходе вышеперечисленных обысков и выемок в муниципальных учреждениях и у должностных лиц ФИО22 

<

адрес>, установлено, что в период 2023 – 2025 гг. индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены в числе прочих следующие муниципальные контракты (контракты), по которым произведена оплата за выполненные работы:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО11 №6 на выполнение работ по ремонту помещений в здании библиотеки в 

<

адрес>; цена контракта 361 194,26 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 358,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 452,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 383,27 руб.;

- контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Анастасьевская СОШ» в лице и.о. директора ФИО11 №18, на выполнение работ по текущему ремонту пола в здании школы; цена контракта 570 784,09 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКДОУ «Побединский детский сад «Лесная дача» в лице заведующей ФИО11 №27, на выполнение работ по замене входных дверей в групповые помещения детского сада; цена контракта 72 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №26 на выполнение работ по капитальному ремонту наружных стен и части фундамента в доме по адресу: 

<

адрес>; цена контракта 114 798,48 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26 на выполнение работ по ремонту внутренних сетей водопровода и канализации в доме по адресу: 

<

адрес>; цена контракта 99 950,00 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 975,00 руб. каждое;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКДОУ «Шегарский детский сад №» в лице заведующей ФИО11 №13, на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока в здании детского сада; цена контракта 141 551,74 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Трубачевская ООШ» в лице и.о. директора ФИО46, на выполнение работ по ремонту части кровли на здании школы; цена контракта 40 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО11 №6 на выполнение работ по монтажу отопительного котла в здании библиотеки в 

<

адрес>; цена контракта 239 244,94 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 773,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 471,46 руб.;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Побединская СОШ» в лице директора ФИО11 №15, на выполнение работ по ремонту (обмуровка 2-ух угольных котлов); цена контракта 200 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКДОУ ДО «Шегарская спортивная школа» в лице и.о. директора ФИО29, на выполнение работ по текущему ремонту наружного и внутреннего водопровода в здании спортивного зала «Олимп»; цена контракта 74 677,88 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Бабарыкинская СОШ» в лице директора ФИО11 №14, на выполнение работ по капитальному ремонту части крыши здания школы; цена контракта 557 100 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП-075 от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 на выполнение работ по ремонту пола в квартире труженицы тыла военных лет ФИО30 в 

<

адрес>2; цена контракта 49 850 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 925 руб. каждое;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Вороновская НОШ» в лице директора ФИО43, на выполнение работ по ремонту части кровли здания школы; цена контракта 299 125 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. на замену водопроводной сети в подвале здания гостиницы «Обь»; цена договора подряда 79 731,08 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. на замену оконного блока в помещении № в здании гостиницы «Обь»; цена контракта 60 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП-075 от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома вдовы участника Великой Отечественной войны ФИО35 в 

<

адрес>; цена контракта 50 200 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 100 руб. каждое;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. на ремонт электроосвещения в кабинете № в здании гостиницы «Обь»; цена контракта 43 593,91 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКДОУ «Шегарский детский сад №» в лице директора ФИО11 №13 на капитальный ремонт части кровли здании детского сада; цена контракта 599 900,00 рублей; оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 970 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 930 руб.;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Каргалинская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №24 на ремонт внутренней канализации в здании школы; цена контракта 38 362,56 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО11 №6 на выполнение работ по ремонту кровли здания библиотеки в 

<

адрес>; цена контракта 364 710,59 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Вороновская начальная общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №17 на изготовление, доставку и установку оконных блоков; цена контракта 225 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. на ремонт внутреннего и наружного электроснабжения в помещении Избирательного участка № в 

<

адрес>; цена контракта 176 903,27 руб. оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ ДО «Шегарская спортивная школа» в лице и.о. директора ФИО29 на выполнение работ по текущему ремонту части кровли над зданием раздевалки хоккеистов Молодежного центра; цена контракта 136 628,81 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Вороновская начальная общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №17 на выполнение работ по ремонту внутренней канализации в здании школы; цена контракта 78 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Анастасьевского сельского поселения» в лице ФИО17 Анастасьевского сельского поселения ФИО11 №4 на выполнение работ по ремонту наружной стены здания Дома культуры в 

<

адрес>; цена контракта 133 524,33 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26, на выполнение работ по ремонту потолка в административном здании ДК 

<

адрес>; цена контракта 16 470,74 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26, на выполнение работ по капитальному ремонту мемориального комплекса в 

<

адрес> воинам, павшим в Великую Отечественную войну; цена контракта 595 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП-024 от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры в д. Старая Шегарка, 

<

адрес>; цена контракта 201 269,28 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Гусевская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО32 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной; цена контракта 1 217 022 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ ДО «Центр детского творчества» в лице директора ФИО11 №30 на выполнение работ по ремонту потолка в кабинете № в здании МКУ ДО «ЦДТ»; цена контракта 147 796,36 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ ДО «Центр детского творчества» в лице директора ФИО11 №30 на выполнение работ по окрашиванию стен и потолков лестничной клетки в здании МКУ ДО «ЦДТ»; цена контракта 27 203,64 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП-036 от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 на выполнение работ по обустройству в парке 

<

адрес> обелиска воинам, погибшим в Афганистане; цена контракта 55 308,14 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и наружной стены жилого дома в 

<

адрес>; цена контракта 276 395,78 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Баткатского сельского поселения» в лице ФИО17 Баткатского сельского поселения ФИО11 №26, на выполнение работ по капитальному ремонту мемориального комплекса в 

<

адрес> воинам, павшим в Великую Отечественную войну; цена контракта 590 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Северного сельского поселения» в лице ФИО17 Северного сельского поселения ФИО11 №3 на выполнение работ по ремонту кровли здания клуба в 

<

адрес>; цена контракта 160 011,78 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Трубачевская общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №16 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной школы; цена контракта 549 605,81 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- муниципальный контракт №-ЕП-048 от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для мусора; цена контракта 362 410,55 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267 024,09 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 386,46 руб.;

- муниципальный контракт №-ЕП-049 от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для мусора; цена контракта 292 339,45 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 916,54 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 215 422,91 руб.; 

- контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ с МКУК «Шегарская централизованная клубная система» в лице директора ФИО11 №28 на выполнение работ по ремонту наружных стен здания РЦКиД «Заря»; цена контракта 111 033,40 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП-052к от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 сельского поселения» в лице ФИО12 сельского поселения ФИО11 №31 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальной квартиры по пер. Западный, 2, в 

<

адрес>; цена контракта 397 262,74 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 166 834,02 руб. и на сумму 230 428,72 руб., соответственно;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Трубачевская общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №16 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной; цена контракта 1 267 915,18 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 986,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 091 928,55 руб.;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №20 на выполнение работ по ремонту водопроводной и канализационной сетей в здании детского сада; цена контракта 180 769,1 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Каргалинская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №24 на выполнение работ по ремонту потолка в здании школы; цена контракта 127 465,52 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Побединская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №15 на выполнение работ по ремонту части кровли на здании школы; цена контракта 272 486,095 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №20 на выполнение работ по капитальному ремонту внутреннего электроосвещения в здании детского сада; цена контракта 539 711,33 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №20 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной и канализационной сети в здании детского сада 

<

адрес>; цена контракта 212 623,37 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Анастасьевская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №18 на выполнение работ по капитальному ремонту выгребной ямы; цена контракта 258 900,40 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №20 на выполнение работ по замене отопительного котла КВр-0,12 МВт в котельной школы; цена контракта 547 506,68 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУК «Шегарская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО11 №6 на выполнение работ по капитальному ремонту части крыши над библиотекой в здании МКОУ «Анастасьевская СОШ»; цена контракта 149 696,57 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. на ремонт козырька при главном входе в здание гостиницы «Обь»; цена договора 28 189,76 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ «Баткатская средняя общеобразовательная школа» в лице директора ФИО11 №20 на выполнение работ по переноске и установке вентиляционного и кухонного оборудования; цена контракта 87 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «ФИО16 Побединского сельского поселения» в лице ФИО17 Побединского сельского поселения ФИО11 №10 на выполнение работ по ремонту кухни в жилом доме вдовы участника Великой Отечественной войны ФИО39; цена контракта 53 218,84 руб.; оплата подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 609,42 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 609,42 руб. (т. 4 л.д. 38-70, 71-80). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 4 л.д. 81-103).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены документы, изъятые в ходе ОРМ, по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства ФИО1) в том числе копии муниципальных контрактов, исследованных ранее (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ), а также иные документы, изъятые при проведении следственных действий, в том числе:

- изъятые в ходе выемки у директора МКОУ «Баткатская СОШ» ФИО11 №20 договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКОУ «Баткатская СОШ» на поставку устройства для подачи воды для установки в школе; цена контракта 100 000 руб.; (оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.); - договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКОУ «Баткатская СОШ» на установку «Дымососа Д-3,5»; цена контракта 120 000 руб.; (оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму);

- изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ФИО3 

<

адрес>» документы о проведенных МКУ «ФИО3 

<

адрес>» аукционах, сформированные в папки-скоросшиватели, в том числе: - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по капитальному ремонту помещения № в здании, расположенном по 

<

адрес>, стр. 4 в 

<

адрес>, подрядчиком по которому выступает ФИО1; цена контракта 898 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ); - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов 3-го этажа в здании гостиницы «Обь», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подрядчиком по которому выступает ФИО1; цена контракта 723 162,66 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по текущему ремонту помещения (кабинет №) в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подрядчиком по которому выступает ФИО1; цена контракта 179 711 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ; - проект муниципального контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ моста через 

<

адрес> на автомобильной дороге 

<

адрес> – с. М-Бабарыкино, с протоколом подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в закупках участвовала 1 заявка, победителем электронного запроса котировок признан участник закупки с ценовым предложением 370 000 руб., документом «Подписи заключивших контракт № (ИП ФИО1 и ФИО23 А.К.);

- личное дело ФИО21 М.С., в котором в числе документов осмотрены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору, должностная инструкция начальника отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ/2017, должностная инструкция ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ/2025, ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 58-64, 65-70). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т. 5 л.д. 71-74). 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются оригиналы муниципальных контрактов (договоров), представленные непосредственно МКУ «ФИО3 

<

адрес>» во исполнение письменного запроса органов следствия, а именно:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту части кровли на здании гостиницы «Обь» в 

<

адрес>, подрядчиком по которому являлся ФИО1, цена договора согласно сметному расчету 129 913,52 руб., оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- муниципальный контракт № без указания даты, на выполнение работ по капитальному ремонту помещения № в здании, расположенном по 

<

адрес>, строение 4, в 

<

адрес>, подрядчиком по которому выступает ФИО1; цена контракта 898 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № без указания даты, на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по 

<

адрес>, строение 4, в 

<

адрес>, подрядчиком по которому выступает ФИО1; цена контракта 211 358,38 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № без указания даты, на выполнение ремонтно-восстановительных работ моста через 

<

адрес> на автомобильной дороге «Бабарыкино – М.Бабарыкино», подрядчиком по которому выступает ФИО1; цена контракта 370 000 руб.; оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 95-96, 97-157).

Сведения, содержащиеся в Актах прослушивания аудиофайлов, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ с рассекреченных компакт-дисков DVD-R №с и №с в виде стенограмм разговоров ФИО21 М.С. с лицами, в числе которых руководители муниципальных учреждений, ФИО16 сельских поселений, индивидуальные предприниматели, в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 191-255, т. 2 л.д. 1-33) отражены:

- в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплены осмотр компактного диска и прослушивание аудиофайлов «Прослушивание телефонных переговоров», имеющихся на компактном диске DVD-R MyMTDIA объемом 4,7 Gb, Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО21 М.С. В ходе осмотра прослушаны фонограммы состоявшихся в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ разговоров ФИО21 М.С. по телефону с абонентским номером №. Зафиксировано как ФИО21 М.С. ориентирует абонентов – ФИО47, ФИО11 №20, ФИО48 на необходимость в дальнейшем заключения договоров с ФИО1; интересуется расчетами за выполненные ФИО1 работы по контрактам, обсуждает непосредственно с ФИО1 финансовые затраты при выполнении работ по договорам, возможности и условия его участия в аукционах (т. 5 л.д. 27-37, 38-39);

- в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплены осмотр компактного диска и прослушивание аудиофайлов «Прослушивание телефонных переговоров», имеющихся на компактном диске DVD-R MyMTDIA объемом 4,7 Gb, Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра прослушаны фонограммы состоявшихся в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ разговоров ФИО1 по телефону с абонентским номером №, в том числе с ФИО21 М.С. (абонентский №). Зафиксировано обсуждение ФИО1 и ФИО21 М.С. хода работ по заключенным контрактам, оформления документов по контрактам, возможности участия в аукционе на ремонт гостиницы (т. 5 л.д. 40-55, 56-57). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д. 71-74).

Списком кредитовых операций по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждается поступление на счет от Управления финансов ФИО3 

<

адрес> денежных средств в качестве оплаты за работы, выполненные по вышеуказанным муниципальным контрактам; сравнительный анализ показывает совпадение реквизитов контрактов, назначения платежей, дат проводок, объема перечисленных средств и реквизитов документов, подтверждающих перечисление (т. 4 л.д. 169-179).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что при осмотре компактного DVD-R диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, с результатами оперативно-розыскной деятельности относительно банковских счетов и недвижимого имущества ФИО1, обнаружено наличие файлов, содержащих сведения об операциях по счетам ФИО1, которые соответствуют сведениям, содержащимся в Списке кредитовых операций по лицевому счету №, и подтверждают оплату Управлением финансов ФИО3 

<

адрес> работ, выполненных ФИО1 по заключенным муниципальным контрактам (контрактам) (т. 4 л.д. 181-191, 192-193).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему установлено, что при осмотре компактного DVD-R диска, предоставленного УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, с результатами оперативно-розыскной деятельности относительно осуществления платежей (зачислений) на лицевые счета ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наличие файлов, содержащих списки входящих платежных поручений, плательщиком которых является Управление финансов ФИО3 

<

адрес>, в том числе указаны перечисления на счет № на имя ФИО1 в АО «ТБанк» (т 4, л.д. 194-203, 204-205). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные компактные DVD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т. 4 л.д. 206-208).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают факты заключения ФИО1 муниципальных контрактов (контрактов, договоров) указанных в обвинении, в том числе при содействии и рекомендации ФИО21 М.С., а также осуществление оплаты за выполнение работ по данным контрактам и поступление названных сумм на счета ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что в ходе проведенного с участием обвиняемого ФИО1, в присутствии его защитника, осмотра мобильного телефона iPhone 16Pro IMEI №, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> (место фактического проживания подсудимого), через приложение «Сбербанк-Онлайн» получены данные о реквизитах двух банковских счетов на имя ФИО1, через приложение «ТБанк» – о реквизитах одного банковского счета на имя ФИО1, а также выписки по платежным счетам с расшифровкой отфильтрованных операций по критериям «отправитель или получатель» ФИО14 М. (ФИО21) и Максим ФИО24 М. (ФИО21); установлено, что в телефоне ФИО1 записан контакт «ФИО79 ФИО21» с указанием номера телефона 

<

***> (т. 4 л.д. 104-106, 107-112).

Согласно данным, имеющимся в мобильном телефоне iPhone 16Pro, в Томском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт счет 40№, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт счет № (т. 4 л.д. 113-114).

Индивидуальной выпиской по счету № подтверждены операции переводов денежных средств получателю ФИО101 ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 035 руб. Даты, время и суммы переводов совпадают с предъявленными в обвинении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод для ФИО102 ФИО24 в сумме 35 руб. и 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб. и 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. и 24 000 руб. (т. 4 л.д. 115-117). 

Индивидуальной выпиской по счету № подтверждены операции переводов денежных средств получателю М. ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 000 руб. Даты, время и суммы переводов совпадают с предъявленными в обвинении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод для М. ФИО14 в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 122 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. (т. 4 л.д. 122-125). 

Индивидуальной выпиской по счету № подтверждены операции переводов денежных средств получателю М. ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 руб. Даты, время и суммы переводов совпадают с предъявленными в обвинении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод для М. ФИО14 в сумме 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. (т. 4 л.д. 126-127).

Согласно данным, имеющимся в мобильном телефоне iPhone 16Pro, в АО «ТБанк» на имя ФИО1 выпущена расчетная карта № и открыт счет № (т. 4 л.д. 128).

Справкой о движении средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены операции списания со счета денежных средств с одновременным их внешним переводом по номеру телефона 

<

***>, принадлежащего контакту «ФИО79 ФИО21», на общую сумму 646 000 руб. Даты, время и суммы переводов совпадают с предъявленными в обвинении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод по указанному номеру телефона на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 59 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 127 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 73 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. (т. 4 л.д. 129-160).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему установлено, что при осмотре вышеуказанного мобильного телефона iPhone 16Pro IMEI №, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> (место фактического проживания подсудимого) обнаружена переписка в мессенджере WhatsApp с контактом «ФИО103 ФИО21», номер телефона 

<

***>, относительно заключения отдельных контрактов на выполнение строительных работ, а также скриншоты с изображением квитанций на переводы денежных средств ФИО1 получателю «ФИО19 М.», «ФИО14 М.» и краткие пояснения за какой объект переведены денежные суммы. Так, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перевод 37 000 руб. за «Мост»; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – перевод 59 000 руб. за «Памятник»; ДД.ММ.ГГГГ перевод 66 000 руб. – «Мусорные баки»; ДД.ММ.ГГГГ перевод 127 000 руб. – «За трубу скинули»; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции перевода 13 000 руб. ФИО14 М. – «Каргала. Потолок», скриншот «Перевод доставлен» 26 000 руб. – «Баткат. Анастасьевка», скриншот «Перевод доставлен» 19 000 руб. – без пояснений; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 28 000 руб. – «Здравствуйте, Максим. Это за крышу в Победе. Сегодня доделали полностью»; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 22 000 руб. – «Вода. Баткат»; ДД.ММ.ГГГГ скриншот «Перевод доставлен» 4 000 руб. – «Максим, за потолок скинули»; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 73 000 руб. – «Гостиница»; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 54 000 руб. – «Свет. Баткат»; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод 70 000 руб. – «Баткат котел 55 000, Бабушка Победа 6 000, Перенос кухни Баткат 9 000»; ДД.ММ.ГГГГ скриншот «Перевод доставлен» 37 000 руб. – «Максим, здравствуйте! 34т за садик в Лесной даче, 3т за крышу, калым, мне его ФИО85 дал. Надо было 13 шт. шифера, обрешетку и т.д. поменять. Я оценил 30 т»; ДД.ММ.ГГГГ скриншот «Перевод доставлен» 15 000 руб. – «Крыша Анастасьевка». Указанные в квитанциях (скриншотах о переводах) суммы соответствуют размеру 10% от цены контрактов на выполнение работ, указанных в кратких пояснениях к переводам (т. 4 л.д. 1-9, 15-31). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, при осмотре компактного DVD-R диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, с результатами оперативно-розыскной деятельности, установлено, что на диске имеются файлы, содержащие сведения относительно движения денежных средств по счетам (банковским картам), с указанием владельцев счетов (держателей банковских карт), отправителя и получателя, времени операции и отправленных сумм в рублях, подтверждающие перечисление ФИО1 со счетов № и № банковской карты №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», на счета ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО104. в ПАО «Сбербанк» денежных средств (т.4 л.д. 209-234, 235-236). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный компактный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (т. 4 л.д. 238).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, при осмотре компактного DVD-R диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, с результатами оперативно-розыскной деятельности относительно движения денежных средств по счетам (банковским картам), установлено, что представленные сведения подтверждают наличие в ПАО «Сбербанк» счетов, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО21 В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты и являются действующими следующие счета банковских карт: ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № банковской карты МИР Сберкарта № (подразделение №); ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № банковской карты МИР Сберкарта № (подразделение №);

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 8616/229 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 В.А. открыты и являются действующими следующие счета: ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № карта Visa Classic №; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № карта Visa Gold №; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № карта Visa Classic №; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № карта МИР Социальная №; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № карта MasterCard Сберкарта №;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 8616/229 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 М.С. ДД.ММ.ГГГГ был открыт и на момент преступления являлся действующим счет № карта Visa Сберкарта № (т. 5 л.д. 1-7, 8, 9-19, 20).

На осматриваемом DVD-R диске также имеется информация о движении денежных средств по счетам (банковским картам), с указанием владельцев счетов (держателей банковских карт), отправителя и получателя, времени операции и отправленных сумм в рублях, дублирующая информацию на DVD-R диске, в части списания денежных средств со счетов ФИО1, которая отражена в предыдущем протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 209-234, 235-236).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, установлено, что в ходе проведенного с участием свидетеля ФИО21 ФИО106 осмотра принадлежащего ей мобильного телефона iPhone 8, через приложение «Сбербанк-Онлайн» получены данные о реквизитах банковских счетов и карт на имя ФИО21 ФИО105 открытых в подразделении 44/8616/00229 ПАО «Сбербанк», в том числе: счет № карта МИР Социальная №; счет № карта МИР «Социальная» №; счет № карта Visa Gold №; счет № карта MasterCard Сберкарта №; счет № карта МИР «Золотая» №; счет № карта Visa Classic № номера карт и счетов соответствуют указанным в файлах, содержащихся на осмотренных компактных DVD-R дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра истребованы индивидуальные выписки по указанным счетам, которые распечатаны на бумажном носителе и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 113-115, 116-118).

Индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Мир «Социальная» № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Мир «Социальная» № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Мир «Социальная» № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Visa Gold № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по платежному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Мир «Золотая» № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление переводов денежных средств от «Д. ФИО13», даты которых и суммы соответствуют данным о переводах, отправленных ФИО1, имеющимся в осмотренных выше индивидуальных выписках по счетам ФИО1 согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 122-152, 154-158, 159-169, 180-182, 208-234, т. 5 л.д. 246-т.6 л.д. 1-13, т. 6 л.д. 15-42).

Таким образом, сведения представленные на указанных DVD-R дисках, полученные в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе выполнения следственных действий, в том числе с участием обвиняемого и его защитника, с участием свидетеля ФИО21 ФИО107 подтверждают перечисление ФИО1 со счетов № и № банковской карты №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», счета №, открытого в ПАО «ТБанк», на счета ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО108. в ПАО «Сбербанк», денежных средств, суммы которых соответствуют 10%-ному размеру отчислений (с учетом округления в пользу получателей) от цены муниципальных контрактов (контрактов), перечисленных в обвинении; даты перечислений согласуются с датами произведенных расчетов с ФИО1 за выполненные работы по указанным контрактам; а также подтверждается поступление перечисленных сумм на счета ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО109

Исключение составляют переводы, якобы перечисленные ФИО1, но не поступившие на счета ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО110. в общей сумме 197,30 руб., а именно: перевод от ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8,30 руб. (в обвинении данный перевод указан как выполненный ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. (в обвинении данный перевод указан как выполненный ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – 140 руб. Данные суммы переводов предъявлены в обвинении ФИО1, как перечисленные в качестве взятки за содействие в заключении муниципальных контрактов, номера и даты которых в ходе следствия не установлены. Исходя из изложенных обстоятельств, а именно: учитывая, что индивидуальные признаки муниципальных контрактов (контрактов), за содействие в заключении которых якобы перечислены указанные суммы, ни в ходе следствия, ни в суде не установлены; размеры перечисленных переводов слишком малы, чтобы составлять 10-%ное отчисление от суммы контракта; поступление указанных сумм на счета ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО112 не отражены в имеющихся выписках по счетам, иными доказательствами получение указанных сумм ФИО21 М.С. или ФИО111 не подтверждено, в связи с чем суд считает данные суммы подлежащими исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ИП ФИО1 от Управления финансов ФИО3 

<

адрес> в рамках заключенных контрактов поступили денежные средства в размере 18 126 497,24 руб. В результате анализа представленных на исследование выписок о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО1 установлена общая сумма денежных средств, перечисленная в адрес ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО114 в размере 1 665 997,30 руб. В ходе сравнительного анализа данных платежных поручений, сведений о движении денежных средств по счетам и картам ФИО1, ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО116. установлены суммы перечисленных денежных средств ФИО1 в адрес ФИО21 М.С. и ФИО113 после зачисления на счета ФИО1 от Управления финансов ФИО3 

<

адрес>, а именно: в адрес ФИО21 М.С. – 384 700 руб., в адрес ФИО21 ФИО115. – 1 093 000 руб., то есть сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 в адрес ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО117., соотносящаяся с платежами Управления финансов ФИО3 

<

адрес> ФИО1 по выполненным им контрактам и договорам подряда, составила 1 447 700 руб. (т. 5 л.д. 82-94, 95-111). 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО6, ОГРНИП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которого является «Строительство жилых и нежилых зданий». Код 41.20 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2» (т. 6 л.д. 64-68).

Отношение ФИО21 М.С. к должностным лицам на момент передачи ему взятки ФИО1, в том числе через иное физическое лицо, подтверждается полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий (обыска в МКУ «ФИО3 

<

адрес>»), а также в ходе следствия, исследованными в судебном заседании документами, относящимися к деятельности ФИО21 М.С. в ФИО3 

<

адрес>, а также вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО23 А.К., ФИО11 №22, ФИО21 ФИО118

В соответствии с Положением о муниципальном казённом учреждении «ФИО3 

<

адрес>» ФИО3 

<

адрес> – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «

<

адрес>» наделена полномочиями по ФИО2 вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>. Основными видами деятельности районной ФИО16 являются: исполнительно-распорядительный, нормотворческий, контрольный и хозяйственный (т. 1 л.д. 94-96).

В соответствии с Положением об отделе строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, утвержденным постановлением ФИО12 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдел строительства и архитектуры входит в структуру ФИО3 

<

адрес> с целью выполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере архитектурной и градостроительной деятельности, защиты прав и охраняемых законом интересов её участников, контроле за строительством и капитальным ремонтом объектов муниципальной собственности на территории ФИО22 

<

адрес>. По всем вопросам деятельности отдел подчиняется непосредственно ФИО5 

<

адрес> по вопросам жизнеобеспечения и безопасности. Основными задачами и функциями Отдела являются: содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности в осуществлении в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, реставрации, переоборудования, модернизации сооружений и их комплексов (п. 2.1.2); организация и контроль за использованием градостроительного законодательства, соответствующих ФИО2 органов местного самоуправления, собственных ФИО2 в пределах своих полномочий (п. 2.1.3); организация строительства, реконструкции и капитального ремонта муниципального имущества, финансируемого из местного бюджета (п. 2.2.7); контроль за работой подрядных организаций при выполнении работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, объектов муниципальной собственности, финансируемых из средств местного бюджета (п. ДД.ММ.ГГГГ); изготовление сметной документации на строительство, капитальный ремонт, текущий ремонт, реконструкцию (п. ДД.ММ.ГГГГ), (т. 1 л.д. 117 – 120). 

Согласно ФИО7 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО21 М.С.» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 М.С. был принят на работу на должность муниципальной службы главной группы должностей – начальника отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (с установлением испытательного срока на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 6 л.д. 52).

Согласно ФИО7 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 М.С., начальник отдела строительства и архитектуры, переведен на должность муниципальной службы главной группы должностей – ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности (т. 6 л.д. 57).

Таким образом, на период совершения преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО21 М.С. состоял на должностях муниципальной службы главной группы должностей: начальника отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> и затем ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности; был ознакомлен с должностными инструкциями и локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Исходя из задач и функций, определенных Положением об отделе строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, а также содержания п. 3.12, 3.22, 4.6 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ/2017, утвержденной ФИО12 

<

адрес> ФИО49, на начальника отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> возлагаются, в числе прочих, следующие должностные обязанности: осуществлять руководство отделом; организовывать строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципального имущества; самостоятельно формулировать конкретные задачи работы подчиненных по планируемым направлениям, выбирать формы и методы её осуществления, решать вопросы об очередности проведения различных видов работ и выделении приоритетных направлений. С должностной инструкцией ФИО21 М.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-116, т. 6 л.д. 53-56)

Исходя из задач и функций, определенных Положением о муниципальном казённом учреждении «ФИО3 

<

адрес>», а также содержания Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ/2025, утвержденной ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К., на ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности возлагаются, в числе прочих, следующие должностные обязанности: осуществлять руководство курируемыми отделами (п.3.10); определять стратегию, цели и задачи развития курируемых отделов (п. 3.11); запрашивать и получать от органов структурных подразделений ФИО3 

<

адрес> и органов местного самоуправления сельских поселений ФИО22 

<

адрес>, юридических и физических лиц полную и объективную информацию, необходимую для осуществления возложенных на ФИО5 

<

адрес> обязанностей (п. 3.20); организовывать и координировать работу по разработке и реализации районных, областных и федеральных программ по развитию систем жизнеобеспечения и безопасности района, развитию жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры района (п. 3.23); организовывать работу по строительству, реконструкции и капитальному ремонту муниципального имущества (п. 3.28); ФИО5 

<

адрес> вправе привлекать в установленном порядке для подготовки проектов документов, разработки и осуществления мероприятий, проводимых курируемыми Отделами, работников структурных подразделений ФИО3 

<

адрес> (п. 4.2). С должностной инструкцией ФИО21 М.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-108, т. 6 л.д. 58-63). 

Таким образом, исполняя вышеперечисленные должностные обязанности, ФИО21 М.С. постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, следовательно, являлся должностным лицом. 

Анализ материалов дела, позволяет суду сделать вывод, что действия подсудимого, при установленных обстоятельствах, носили осознанный и целенаправленный характер, совершены с прямым умыслом, были направлены на дачу взятки должностному лицу, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства передачи взятки, размер взятки в сумме 1 665 800 руб. подтверждены показаниями подсудимого ФИО1, данными им и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными выше письменными доказательствами.

Факт передачи взятки ФИО1 должностному лицу ФИО3 

<

адрес> лично, в том числе и посредством передачи иному физическому лицу, указанному должностным лицом, путем осуществления систематических переводов денежных средств на банковские счета должностного лица и указанного им иного физического лица, бесспорно нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия представленной обвинением совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят события совершенного подсудимым преступления, а потому являются допустимыми, соответствуют признаку относимости, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Вместе с тем суд исключает из числа доказательств явку с повинной ФИО1, написанную указанным лицом собственноручно, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Данные требования закона при получении явки с повинной от ФИО1 выполнены не были: право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и пользоваться услугами адвоката ФИО1 не разъяснены.

При таких обстоятельствах, она подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронных средств платежей с банковских счетов, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», путем осуществления систематических переводов денежных средств на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО21 М.С., и на банковские счета не осведомленной о преступных намерениях ФИО21 ФИО119., открытые в ПАО «Сбербанк» на её имя, дал взятку лично в виде денег в общей сумме 1 665 800 рублей, то есть в особо крупном размере, начальнику отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности ФИО21 М.С., являющемуся должностным лицом, за содействие в заключении муниципальных контрактов между ИП ФИО1 и муниципальными учреждениями ФИО22 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанной вину ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в полном объеме.

В данном случае действия ФИО1 по неоднократному перечислению денежных средств должностному лицу квалифицируются как одно продолжаемое преступление исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которому продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. Началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний (п. 6).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

С учетом изложенного суд приходит к вводу, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ особо крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, переданная же ФИО1 взятка в общей сумме, установленной в ходе судебного следствия, составляет 1 665 800 руб.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения эпизоды осуществления ФИО1 переводов на общую сумму 197,30 руб., а именно: перевода от ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8,30 руб. (в обвинении данный перевод указан как выполненный ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. (в обвинении данный перевод указан как выполненный ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – 140 руб., как излишне вменные, исходя из того, что индивидуальные признаки муниципальных контрактов (контрактов), за содействие в заключении которых якобы перечислены указанные суммы, ни в ходе следствия, ни в суде не установлены; доказательств поступления указанных сумм на счета ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО120 не представлено.

Суд также считает необходимым устранить описки, допущенные в обвинительном заключении, при формулировке обвинения, предъявленного ФИО1, в части указания дат заключения отдельных муниципальных контрактов и ошибочного указания на один из контрактов при обосновании перевода, выполненного подсудимым ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в обвинении указано, что

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:28 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 М.С. № денежные средства в размере 57 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Анастасьевская СОШ» в лице и.о. директора ФИО11 №18 и ИП ФИО1 муниципального контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту пола в здании МКОУ «Анастасьевская СОШ»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:53 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО121 № денежные средства в размере 18 000 руб. за содействие в заключении между МКУ ДО «Центр детского творчества» в лице директора ФИО11 №30 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту потолка в кабинете № в здании МКУ ДО «ЦДТ» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:40 ФИО1 путем безналичного перевода посредством электронных систем платежей перевел со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 ФИО122 № денежные средства в размере 55 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Трубачевская ООШ» в лице директора ФИО11 №16 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту котельной МКОУ «Трубачевская ООШ» по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из текста указанной части обвинения контракты, за содействие в заключении которых ФИО1 переводились названные суммы, априори не могут датироваться 2025 годом, то есть на 10-11 месяцев и даже на 2 года позднее, чем даты перечислений, составляющих 10% от цены каждого из контрактов. При том, что из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что проценты от суммы выплат по выполненным контрактам он переводил ФИО21 М.С. или ФИО21 ФИО123. после того, как денежные средства, полученные за выполненные работы, перечислялись на его Бизнес счета в ПАО «Сбербанк» и в «ТБанк», и только после их перевода на лицевые счета, открытые на его имя, как физического лица, в указанных банках.

Кроме того, при осмотре документов – муниципальных контрактов, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств, установлено, что:

- контракт б/н на выполнение работ по текущему ремонту пола в здании МКОУ «Анастасьевская СОШ», стоимостью 570 784,09 руб., был заключен ИП ФИО1 с МКОУ «Анастасьевская СОШ» в лице директора ФИО11 №18 ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № оплата ФИО1 выполненных работ по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ;

- контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту потолка в кабинете № в здании МКУ ДО «ЦДТ» по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 147 796,36 руб., был заключен ИП ФИО1 с МКУ ДО «Центр детского творчества» в лице директора ФИО11 №30 ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № оплата ФИО1 выполненных работ по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ; 

- контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту котельной МКОУ «Трубачевская ООШ» по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 549 605,81 рублей, был заключен ИП ФИО1 с МКОУ «Трубачевская ООШ» в лице директора ФИО11 №16 ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № оплата ФИО1 выполненных работ по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 38-70, 71-80).

Исходя из изложенного, указание при описании в обвинительном заключении на 2025 год – как год заключения названных контрактов суд расценивает как очевидную описку и находит возможным устранить её при вынесении приговора, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку сами обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются. 

Аналогично, в обвинительном заключении допущена описка при формулировке эпизода обвинения, касающегося перевода ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего банковского счета № на банковский счет ФИО21 В.А. № денежных средств в размере 73 000 руб. за содействие в заключении между МКОУ «Баткатская СОШ» в лице директора ФИО11 №20 и ИП ФИО1 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту водопроводной и канализационной сетей в здании детского сада 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Суд приходит к мнению, что в такой формулировке обвинение ФИО1 вменено ошибочно, поскольку на контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту водопроводной и канализационной сетей в здании детского сада 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указывается в предыдущем абзаце, при вменении взятки путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 22 000 руб., что соответствует 10% от действительной цены контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 623,37 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ФИО1 была произведена оплата выполненных работ по капитальному ремонту кабинетов 3-го этажа в здании гостиницы «Обь» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «ФИО3 

<

адрес>» в лице ФИО12 

<

адрес> ФИО23 А.К. и ИП ФИО1, в размере цены контракта 723 162,66 руб. Перечисленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО21 В.А. сумма в 73 000 руб. соответствует 10% от указанной цены контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего суд приходит к выводу, что следователем при формулировке данного эпизода взятки допущена техническая ошибка и правильным в данном случае будет указание на муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда основывается не только на сравнительном анализе соответствия перечисленных сумм размеру цены контракта, но и на документах, признанных доказательствами по уголовному делу. Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему установлено, что при осмотре мобильного телефона iPhone 16Pro IMEI №, принадлежащего ФИО1, в переписке с контактом ФИО124 ФИО21» имеется скриншот квитанции из АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей перевод от ФИО1 по номеру телефона 

<

***> ФИО19 М. 73 000 руб., с пояснением ФИО1 – «Гостиница» (т. 4 л.д. 1-9, 27). Кроме того, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сравнительного анализа платежных поручений, сведений о движении денежных средств по счетам и картам ФИО1, ФИО21 М.С. и ФИО21 В.А., установлены не только суммы перечисленных ФИО1 в адрес ФИО21 М.С. и ФИО21 ФИО125 денежных средств, но и их соответствие зачислениям на счета ФИО1 от Управления финансов ФИО3 

<

адрес>, в том числе: поступление от Управления финансов ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оплаты за капремонт кабинетов 3-го этажа в помещении здания по 

<

адрес>, по муниципальному контракту № согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 162,66 руб. и перечисление в тот же день ФИО1 ФИО21 ФИО126. 73 000 руб., что составило 10,9 % от цены указанного контракта (т. 5 л.д. 82-94, 104).

Таким образом, ошибку при указании в обвинительном заключении на иной контракт, оплата по которому явилась основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы взятки в размере 73 000 руб., суд расценивает как описку и находит возможным устранить её при вынесении приговора, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку сами обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), как дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при этом ранее не судим, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с родителями и несовершеннолетней сестрой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ФИО16 поселения, соседями, жителями 

<

адрес>, отцом характеризуется положительно, руководителями муниципальных учреждений, в которых ФИО1 выполнялись работы по муниципальным контрактам (контрактам), а также жителями района, для которых ФИО1 оказывались услуги по выполнению строительных или ремонтных работ, исключительно положительно, имеет высшее образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает молодой возраст ФИО1, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления – времени, месте, мотивах и целей его совершения, а также добровольной выдаче документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, предоставлении сведений о принадлежащих ему банковских счетах и движении денежных средств по ним, что позволило установить точное время, количество и общую сумму перечислений денежных средств должностному лицу в качестве взятки, что имело существенное значение для раскрытия преступления и соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства; раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины; участие в содержании двоих сестёр; помощь родителям, имеющим проблемы со здоровьем (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам следственных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал, что свидетельствует об отсутствии добровольной явки с повинной. Вместе с тем, сообщенные подсудимым в явке с повинной и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, в однократном размере от суммы взятки, определяя его размер исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

При указанных обстоятельствах оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется. 

Помимо этого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. 

Кроме того, суд, оценив смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находящегося в молодом возрасте, проживающегося совместно с родителями, являющимися инвалидами II группы, и несовершеннолетней сестрой, проявляющего ответственное отношение к семье и обеспечивающего их материальное содержание, положительно характеризующего по месту жительства и работы, искренне раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытью и расследованию преступления, а также занимающего активную гражданскую позицию, суд признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества. 

С учетом назначения ФИО1 за совершенное преступление окончательного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным изменить избранную в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления ФИО22 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ C 250», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, (VIN) №, в кузове белого цвета, стоимостью 1 389 666 руб. - для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа в соответствии со ст. 115, п. 11 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, после чего отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере однократной суммы взятки – 1 665 800 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО8 испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>/КПП 701701001 ОКТМО 69701000 р/с 03№ банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> БИК 016902004 к/сч 40№ КБК 417 1 16 03124 01 9000 140 УИН 4№.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный на легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ C 250», государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, (VIN) №, в кузове белого цвета, стоимостью 1 389 666 рублей (один миллион триста восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей по постановлению ФИО22 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- мобильный телефон «IPhone 16 Pro», хранящийся при уголовном деле, - выдать законному владельцу ФИО8;

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО21 ФИО128. по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО11 №1; 

- муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-048 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-024 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-036 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-052к от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-049 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-075 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-075 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-052к от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №-ЕП-049 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт №, муниципальный контракт №, муниципальный контракт №, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № без даты, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо о смене реквизитов ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 М.С., должностную инструкцию начальника отдела строительства и архитектуры ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ 2017 года, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должностную инструкцию ФИО5 

<

адрес> по строительству, жизнеобеспечению и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДИ/2025, компактные DVD-R диски, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам (банковским картам) в количестве 2 штук, компактный DVD-R диск с записью аудиофайлов «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, компактный DVD-R диск с записью аудиофайлов «Прослушивание телефонных переговоров» № от ДД.ММ.ГГГГ, компактный DVD-R диск, содержащий сведения об открытых и закрытых банковских счетах, о налогооблагаемой базе, земельных участках, транспортных средствах, недвижимом имуществе ФИО1, компактный DVD-R диск, содержащий сведения об осуществлении операций по лицевым счетам ФИО1, выписки по банковским счетам ФИО1, выписки по банковским счетам ФИО21 ФИО127 – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано К.О. Амельченко