66RS0037-01-2024-000503-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2024 года 

Д 2- 470 / 2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола пос. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО3 кредитную карту Visa Gold *** с первоначальным лимитом 30 000 руб., а так же открыт счет ***. 

Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 17,9 % годовых. Заемщик ФИО3 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств, при этом в ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что ФИО3 умер *** По имеющейся у банка информации, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ***, и предполагаемым наследником заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Обязательства по кредитному договору *** от *** входят в состав наследственного имущества ФИО3 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО « Сбербанк» в соответствии со ст. 309,310,314,807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 301 294,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 262 872,29 руб., просроченные проценты в размере 38 422,12 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 212,95 руб. 

Определением суда от *** в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в связи с установлением признаков выморочности наследственного имущества.

В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо нотариус нотариального округа город Лесной ФИО4 не явились, извещены судом по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, признав извещение сторон надлежащим определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО3 кредитную карту Visa Gold *** с первоначальным лимитом 30 000 руб., а так же открыт счет ***. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 17,9 % годовых. Заемщик ФИО3 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. В нарушение условий договора заемщик не исполнял взятых на себя обязательств.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) составила в размере 301 294,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 262 872,29 руб., просроченные проценты в размере 38 422,12 руб.,

Расчет задолженности судом проверен, оснований для его отклонения у суда не имеется., поскольку расчет соответствует представленной истцом информации о движении денежных средств, условиям кредитного договора.

*** Заемщик ФИО3 умер 

По имеющейся у банка информации, нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело ***, и предполагаемым наследником заемщика являются ФИО1 и ФИО2

Судом полагает, обязанность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № *** от *** не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен. 

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего о заемщика ФИО3 открыто по заявлению кредитора ПАО Сбербанк наследники за принятием наследства не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

На имя умершего открыт счет в доп. офисе *** ПАО Сбербанк, на котором имеются остатки денежных средств в размере 2186,97 руб., также МБУ РКЦ начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1 542 руб. 43 коп. 

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО3 на дату открытия наследства, не установлено.

Наследники умершего вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.

Сведения о составлении завещательных распоряжений ФИО3 отсутствуют.

В связи с установленным, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде денежных средств является выморочным, переходит в собственность Российской Федерации, ответственность по долгам ФИО3 несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** ( включительно) в размере 301 294,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 262 872,29 руб., просроченные проценты в размере 38 422,12 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 212,95 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 3729,40 руб., в остальной части иска и к другим ответчикам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через городской суд г. Лесного Свердловской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.