Судья Шитиков М.А. 

Дело 22м-41/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 

11 апреля 2024 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Брага С.В. на постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 г., по которому осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 24 дня принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Брага С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также прокурора Беллевича Е.А. о законности постановления, судебная коллегия

установила:

По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2023 г., вступившему в законную силу 23 ноября 2023 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда неотбытая часть наказания ФИО1 в виде 5 месяцев 13 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 24 дня принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с возложением на осужденного обязанности самостоятельно проследовать в исправительный центр.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Брага С.В. выражает несогласие с принятым судом решением, находя его незаконным, необоснованным, преждевременным и просит обжалуемое постановление отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются помимо прочих прогул, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

По смыслу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как правильно установлено судом, 01 декабря 2023 г. осужденный надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от их отбывания, в том числе в виде замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания, после чего в тот же день он приступил к отбыванию наказания в ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод».

Однако 11 декабря 2023 г. осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что не отрицал и сам осужденный в своих объяснениях, данных сотруднику уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с указанными обстоятельствами 12 декабря 2023 г. осужденный в письменной форме обоснованно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако, не смотря на проводимую профилактическую работу, осужденный должных выводов для себя не сделал, и в течение короткого промежутка времени в январе 2024 г. допустил 5 прогулов без уважительных причин, за что 15 января 2024 г. он был в очередной раз письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклонился от исполнения назначенного ему наказания, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ является основанием для замены назначенного ему наказания на более строгое.

Выводы суда о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ принудительными работами надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает, а потому доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия признает несостоятельными.

Срок наказания в виде принудительных работ, равно как и порядок следования осужденного к месту отбытия наказания и начало срока его исчисления определены осужденному правильно.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2024 г. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2023 г. более строгим видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Брага С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

А.А. Аршинов