КОПИЯ 

№ 2-2239/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-002411-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кособуцкой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 КаирлыМажитовны к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлениемк Администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование указав, чтоей принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ей был возведен пристрой к данной квартире, на земельном участке, предназначенном под размещение на строительство. Просит суд признать за ней права собственности на квартиру с пристроем, общей площадью 82,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация МО 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8в судебное заседание не явились,о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, претензий и замечаний по оформлению спорного дома они не имеют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов, представителя истца, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

При разрешении споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, чтоФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ей был возведен пристрой к данной квартире, на земельном участке, предназначенном под размещение на строительство.

Согласно заключению кадастрового инженера по данным натурного обследования объекта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, учтено возведение к квартире пристроя, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилая площадь 22,1 кв.м., материал стен – смешанные конструкции, год постройки – 

<

данные изъяты>. В резульате реконструкции квартира N 1 общей площадью 82,0 кв.м., жилой площадью 49, 3 кв.м.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО9, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам узаконения квартиры с возведенным пристроем, по адресу: 

<

адрес>, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта, а также подготовленного ранее градостроительного плана земельного участка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения настроительствосамо по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку.

Если иное установлено не законом, иск опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройкиявляются отсутствие разрешения настроительствои/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры.

На основании п. 31 указанного Пленума ВС РФ,признаниеправасобственностинасамовольнуюпостройкуявляется основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом,возведенный объект строительства обладает лишь одним из признаковсамовольнойпостройки-возведениездания без получения соответствующей разрешительной документации. В то же время он не нарушаетправаи интересы других лиц, соответствует требованиямстроительныхи градостроительных нормативов, сохранениесамовольнойпостройкине создает угрозы жизни здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Исходя из технического отчета ООО «НПО СОЮЗ» ШИФР 29-19,следует, что текущее техническое состояние строительных конструкций пристроя к 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения работ оценивается, как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Механическая безопасность квартиры и пристроя обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения конструкций не существует.

Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N 56.ФБУЗ.01.01-12.2019-4318 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» результаты исследований воздуха закрытых помещений, дозиметрических радиометрического контроля, воды питьевой централизованного водоснабжения в квартире N 1, расположенной по адресу 

<

адрес>, Оренбургский райн, 

<

адрес> соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-01, ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при реконструкции спорного жилого помещения, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Собственники смежных помещений не возражают против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требование истца опризнании права собственности на самовольную постройкуобщей площадью 50,5 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1501001:685, соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признатьза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правособственностина объект недвижимости - 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 82,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября2024 года

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: подпись А.А. Петрушов

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2239/2024.

Судья:

Секретарь: