РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица ОАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО СК «Сбербанк Страхование»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершённой истцом под влиянием обмана ФИО6; признать Договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 51,9 кв.м. от 06.02.2013, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, как подписанным под влиянием обмана; прекратить право собственности истца на жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 4, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения от 06.02.2013. в сумме 3 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1248954 руб. 50 коп., убытки 1 051 465 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 06.02.2013 года в городе Видное под влиянием обмана продавца жилого помещения был подписан договор купли-продажи, по условиям которого ответчик ФИО6 продал в собственность истца жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3100000 руб. 500000 руб. было оплачено за счёт личных средств истца, 2600000 руб. за счёт заёмных денежных средств в ОАО «Сбербанк России» с обременением квартиры ипотекой. В процессе одобрения кредита сотрудники Банка провели проверку документации по квартире и оценку, был составлен отчёт, из содержания которого замечаний по характеристикам жилого помещения не было. Согласно правоустанавливающих документов помещение № имеет назначение жилое и входит в состав многоквартирного жилого дома как готовое к эксплуатации, продавец уверил истца, что в ближайшее будущее истец сможет вселить в квартиру, но до настоящего времени истец не может пользоваться квартирой, поскольку к жилому дому не подведены никакие коммуникации. Обман ответчика заключается в том, что продавая жилое помещение он намерено умолчал об обстоятельствах, имеющих значение, а именно о том, что на момент подписания договора купли-продажи дом и расположенное в нём помещение являлись объектами незавершённого строительства и были непригодны для проживания. К дому не подведены водоснабжение, газ, электроснабжение, эксплуатация здания небезопасна. После заключения сделки строительные работы больше не велись. Истец обратилась в компетентные органы, получила сведения, что жилой дом в эксплуатацию не вводился, строительство дома велось без исходной строительной документации, проекта газификации нет. Право собственности ответчика на жилой дом было признано решением суда, где ответчиком было представлено ложное техническое заключение эксперта о готовности жилого дома к эксплуатации, что свидетельствует об умысле ФИО6 на обман. По условиям кредитного договора истцом застрахованы риски утраты титула собственника, если решением суда сделка купли-продажи квартиры будет признана недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ. Истец считает единственным способом защиты права - это признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности (ст.12 ГК РФ) Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет один год, его течение начинается со дня со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п. 1 ст. 179 ГК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец получила технический паспорт жилого помещения 13.12.2016. в котором указано, что инженерные коммуникации в жилом помещении отсутствуют, после чего обратилась к экспертам

Исковые требования обосновала положениями статей: 12 ГК РФ, 169 ГК РФ, 179 ГК РФ, 15 ЖК РФ, 16 ГК РФ, 17 ЖК РФ.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что жилое помещение не пригодно к проживанию в виду отсутствия коммуникаций истец узнала в 2017 году из ответов компетентных органов, технического паспорта и заключения эксперта. Ответчик, совершая сделку, умышлено обманул истца относительно готовности жилого помещения к проживанию, по документам оно значилось как жилое, но в действительности к дому не подведены коммуникации. Перед заключением договора купли-продажи истец с риэлтором осматривала квартиру, квартира продавалась без отделки, но была видимость, что коммуникации к дому подведены. Истец рассчитывала только сделать ремонт. При осмотре квартиры видела, что в доме нет лестницы, находится строительный мусор. Отсутствие почтового адреса истца не насторожило. В случае признания сделки недействительной истец получит страховое возмещение, представили объяснения в письменной форме, просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ, который составляет один год со дня подписания передаточного акта квартиры, так как в заключении специалиста ООО «Гильерт Инвест» указано, что строительство многоквартирного жилого дома не завершено. Пояснил, что договор купли-продажи не содержит предмета жилое помещение. Помещение было продано в том состоянии в котором находилось, доказательств того, что ответчик уверил истца, что объект будет готов к проживанию в ближайшее время не представлено. Истец была на объекте, осматривала помещение, никаких вопросов у неё не возникло. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, арендовал земельный участок, построил многоквартирные жилые дома с целью продажи квартир, не оспаривает, что коммуникации до настоящего времени к дому не подведены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлечённого к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании пояснил, что оснований к признанию сделки недействительной как заключённой под влиянием обмана не имеется, поскольку для этого основания нужен умысел продавца. Умысла в данном случае не усматривается. Истец не проявила должной осмотрительности. Банк выдал кредит по представленным документам, если товар не соответствует качеству истец вправе требовать достройки объекта, либо возврата денежных средств, истцом избран неверный способ защиты права и пропущен срок исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. При оспаривании гражданско-правовых сделок, суд рассматривает заявленные требования исключительно по указанным истцом основаниям, что соответствует принципу состязательности гражданского процесса. 

Судом установлено, что 07.02.2013. между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит на приобретение готового жилья в сумме 2600000 руб. на условиях платности и возвратности. В соответствии с пунктом 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет кредитору помещение по адресу: 

<

адрес>. По условиям кредитного договора истец обязалась заключить договор страхования.

06.02.2013. между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 заключён договор купли-продажи. Согласно п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, помещение 4. Помещение расположено на первом этаже и состоит из двух жилых комнат имеющих общую площадь 51,9 кв.м. Помещение принадлежит Продавцу на основании Решения единого собственника о реальном разделе многоквартирного жилого дома от 19.12.2011. По соглашению сторон помещение оценивается и продаётся за 3100000 руб. В пункте 12 Договора указано, что содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей Гражданского кодекса РФ: 160 письменная форма сделки, 161 сделки совершаемые в простой письменной форме, 164 государственная регистрация сделок, 167 общие положения о последствиях недействительности сделки, 178 недействительность сделки, совершённой под влиянием заблуждения, 179 недействительность сделки, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжёлых обстоятельств, 209 содержание права собственности, 223 момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, основания изменения и расторжения договора, 460 обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, 461 ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, 549 договор продажи – сторонам известно. Согласно пунктам 13,14 Договора передача и принятие вышеуказанного Помещения осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному Акту. Покупатель удовлетворён качественным состоянием Помещения, установленным путём внутреннего осмотра Помещения перед заключением Договора и не обнаружил при осмотре каких – либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. 

06.02.2013. Продавцом и Покупателем подписан передаточный акт, в котором указано, что ФИО6 в соответствии с Договором купли-продажи от 06.02.2013., продал ФИО1 часть жилого дома (помещение), находящееся по адресу: 

<

адрес>. По настоящему Акту ФИО6 передал ФИО1 часть жилого дома (помещение), находящееся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 приняла от ФИО6 указанное помещение полностью в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Претензий у ФИО1 к гулуеву Н.А. оглы по передаваемой квартире не имеется. 

Истцом в материалы гражданского дела представлен полис страхования недвижимого имущества от 20.12.2016., согласно которого страховщиком является ООО «Сбербанк страхование». По полису застрахована квартира общей площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>

Страховым случаем по полису в том числе является утрата застрахованного имущества или его части вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по следующим основаниям: признании сделки недействительной, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы (п.1 и 2 ст. 179 ГК РФ) (л.д.47)

Частью 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции №51 начало действия 02.01.2013.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие с частью 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции №51 начало действия 02.01.2013.) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Истцом в материалы гражданского дела представлено заключение специалиста на предмет соответствия помещения 34, многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, по состоянию на 16 мая 2017 года. Из объяснений истца следует, что состояние дома с момента заключения оспариваемой сделки до настоящего времени не изменилось. При визуальном обследовании объекта специалистом было выявлено отсутствие выполнения отдельных видов работ, строительство многоквартирного жилого дома не завершено, не выполнены работы по устройству внутренних коммуникационных сетей, стяжек пола, не выполнены внутренние отделочные работы, устройство лестничных ограждений, устройство входных групп, ограждений балконов, не проведены ремонтные работы во всех общественных помещениях, не выполнено благоустройство. Так же отсутствует отопление, водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Специалистом сделаны выводы о том, что помещение № является объектом незавершённого строительства и не может использоваться для проживания. Из представленных в заключении специалиста фотоматериалов усматривается, что строительство жилого дома не завершено, отсутствуют лестницы, батареи системы отопления, трубы водоотведения. Соответственно на момент заключения оспариваемой сделки к проживанию помещение № пригодно не было, и указанные недостатки являются очевидными. Вместе с тем, истец на объекте присутствовала и до подписания договора помещения дома осмотрела лично. 

Предметом договора является помещение, содержание оспариваемого договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении со стороны ответчика умышленных действий, следствием которых стало бы ложное представление истца о характере заключенной ею сделки по приобретению данного помещения в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует характеру спорного правоотношения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 469 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлено.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. В виду основания исковых требований, истец оспаривает сделку купли-продажи как оспоримую.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции №51 начало действия 02.01.2013.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ч. 2 ст. 199 ГК РФ)

Истец указывает, что о непригодности приобретённого помещения для проживания в виду отсутствия коммуникаций она узнала в 2017 году, получив техпаспорт, ответы компетентных органов и заключение специалиста. Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи помещения от 06.02.2013. по основанию установленному частью 2 статьи 167 ГК РФ истцом пропущен. Так, право собственности истца на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке 13.02.2013 года. Исходя из содержания права собственности, регламентированного положениями статей 209-213 ГК РФ истец после заключения сделки купли-продажи помещения, как собственник должна была узнать о непригодности квартиры для использования по назначению, и временной срок, отведённый для этого, для защиты нарушенного права, установлен в один год. Истец обратилась в суд с данным иском 01.07.2017. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. На основании установленных судом фактических обстоятельств и приведённых правовых норм, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований к ответчику о признании Договора купли-продажи помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.02.2013, недействительным. Поскольку в удовлетворении данного искового требования истцу отказано, то суд отказывает в исковых требованиях к ответчику о прекращении права собственности истца на жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения от 06.02.2013. в сумме 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1248954 руб. 50 коп., убытков 1 051 465 руб. 94 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО5 о признании сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершённой истцом под влиянием обмана ФИО6; признании Договора купли-продажи указанного помещения от 06.02.2013, недействительным, как подписанным под влиянием обмана: прекращении права собственности истца на жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения от 06.02.2013. в сумме 3 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1248954 руб. 50 коп., убытков 1 051 465 руб. 94 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 20 ноября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.