Дело № 12-66/2021г. 

УИД 43RS0034-01-2021-001308-71 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года

г. Слободской Кировской области, ул. Октябрьская, д.1 

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральный МУГАДН) ФИО2 (постановление № от 10.06.2020) ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

03.06.2020 в 07:24:09 по адресу: 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) ФИО1, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, указано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, тогда как он является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Считает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку данное правонарушение он не совершал. Кроме того, должностным лицом был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку юрисдикция должностного лица на момент совершения административного правонарушения не распространялась на территорию Кировской области. Также в жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 18.06.2020 он обращался с жалобой на постановление от 10.06.2020 в Центральное МУГАДН, но ответа на жалобу не последовало, мер принудительного взыскания продолжительный период не было, в связи с чем, он решил, что постановление отменено. 22.04.2021 от судебного пристава-исполнителя он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 10000 рублей по постановлению от 10.06.2020.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на доводах жалобы настаивает. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 данной статьи).

По смыслу закона срок обжалования состоявшегося по делу постановления может быть восстановлен, если он пропущен лицом, наделенным правом обжалования, по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Как следует из представленных документов, копию оспариваемого постановления от 10.06.2020 ФИО1 получил 17.06.2020.

18.06.2020 ФИО1 заказным письмом направлена жалоба в Центральное МУГАДН на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2020, о чем представлена копия жалобы и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, которая получена административным органом 26.06.2020 (л.д.7-9).

Из объяснений ФИО1 следует, что он ответа на жалобу из Центральное МУГАДН не получал, мер принудительного взыскания продолжительный период не было, поэтому посчитал, что постановление было отменено.

22.04.2021 почтовым отправлением от судебного пристава-исполнителя ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 10000 рублей по постановлению от 10.06.2020 (л.д.13-15). 

Поскольку ФИО1 предпринимались меры для обжалования вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, но решение административным органом по жалобе не принималось, а также в целях защиты интересов участников процесса, проверки законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Размер и правила взимания указанной платы установлены Постановлением Правительства РФ № 504 от 04.06.2013. 

В частности, согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. 

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёта размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учётом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. 

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: в частности - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - за нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», то есть за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное нарушение было совершено повторно и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие доводы жалобы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № подтверждаются приложенными к жалобе документами.

Из представленной копии свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № (л.д.10-11).

Из представленных судье фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что транспортное средство совершившее нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» 03.06.2020 в 07:24:09 по адресу: 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Кировская область имеет государственный регистрационный знак №.

Как следует из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации проезда 03.06.2020 в 07:24:09 (по московскому времени) на 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала (л.д.23).

Оценивая данные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1 

С учётом изложенного, следует считать установленным, что собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 03.06.2020 в 07:24:09 по адресу: 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» Кировская область не нарушал требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Соответственно, он не допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Л.Н. Маслова.