Судья Кипелова Н.Л. Дело № 22-4195/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 июня 2021 года 

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение № 2261 и ордер № 112073 от 15 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимая:

· 01 марта 2010 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет; 31 марта 2015 года освобождена на основании постановления Тобольского городского суда условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1 день;

· 25 декабря 2018 года Верхнепышминским городским судом по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год; освобождена в связи с отбытием наказания 16 сентября 2019 года;

осуждена по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08 октября 2020 года по 10 октября 2020 года и с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу, процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, просивших об изменении приговора в части смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,63 грамма, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Верхняя Пышма в период с 07 по 08 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, поскольку она была трудоустроена, является *. Одновременно ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе просит о назначении е более мягкого наказания с примирением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тому же указывает о необходимости определения для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ХалимоваО.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной в дополнениях к ней, возражениях на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены судом в полном объеме, кроме того, они не оспариваются и самой осужденной.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, доказана показаниями свидетелей Ю.В., П.М., М.Н., подтвердивших порядок изъятия у осужденной наркотического средства, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 во вмененном ей преступлении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.ст. 6, 43 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе допроса ФИО1 дала изобличающие себя показания, сообщив обстоятельства приобретения ею наркотического средства, которые не были известны органу дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья виновной: наличие у нее * заболеваний и *.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, в том числе положительно охарактеризована в суде сотрудником полиции, трудоустроена, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает * заболеваниями, в связи с чем является *, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких–либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, судом апелляционной инстанции таковые также не усмотрены. 

Наказание, назначеное с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева