Дело № 2-2447/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 13 октября 2017 года между ним и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 692396 сроком на 60 месяцев. При получении кредита им была уплачена страховая премия в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «ВТБ Страхование» в размере 92396 рублей. 31 июля 2018 года кредит был досрочно погашен. В этой связи, в адрес ответчика им было подано заявление о выплате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 77671 рубля 33 копеек, неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки до полного исполнения ответчиком обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 октября 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 692396 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых. 

В тот же день ФИО1 подписал заявление на добровольное страхование по программе «Финансовый резерв Профи». Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, утрата трудоспособности (временная ли постоянна), потеря работы.

Срок действия страхования составил 60 месяцев, с 14 октября 2017 года по 13 октября 2022 года. Страховая сумма составила 692396 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования – 91396 рублей, из которых вознаграждение банка – 18279 рублей 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 73116 рублей 80 копеек.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о его заключении при обязательном условии заключения договора страхования.

От оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных банком условиях истец не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Как видно из заявления ФИО1 о включении в число участников программы коллективного страхования, в нем указано, что данная программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении страхователь подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен с ними, уведомлен, что условия страхования размещены на общем доступе на сайте www.vtb24.ru. С данным содержанием заявления истец согласился, поставив свою подпись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация об услуге страхования, он мог отказаться от страхования и, соответственно, не был ограничен в выборе страховой компании.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 01 августа 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена.

03 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии за не истекший период страхования в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено адресатом без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 4.3 Условий участия в программе коллективного страхования, при осуществлении застрахованным досрочного (частичного или полного) погашения задолженности по кредиту и/или изменении остатка задолженности по кредитному договору, в результате погашения застрахованным аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок страхования и страхования сумма в отношении данного застрахованного остаются неизменными.

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что застрахованный вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В пункте 4.6 Правил определено, что договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельно застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти и/или инвалидности.

Согласно заявления ФИО1 о подключении к программе страхования, он уведомлен о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, из условий договора страхования не усматривается, что договор страхования теряет свою юридическую силу после досрочного исполнения истцом кредитного обязательства, что не свидетельствует в данном случае об отпадении возможности наступления страхового случая, невозможности выплаты страхового возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 50-КГ18-8 от 02 апреля 2018 года, досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, госпитализация, травма или утрата трудоспособности застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не может повлечь досрочного прекращения договора страхования.

Досрочное прекращение кредита заемщиком не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и здоровья заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом, условиями заключенного договора страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам ст. 958 ГК РФ у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании части уплаченной страховой премии и неустойки, штрафа у суда не имеется.

Кроме того, поскольку договор страхования заключен не с банком, к кому предъявлены настоящие исковые требования, и страховая премия оплачена банком в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» на законных основаниях и волеизъявлении самого страхователя, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Дегтярев