Дело № 2-515/2020 Подлинник

УИД 69RS0013-01-2020-000547-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за водоснабжение и тепловую энергию в теплоносителе, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и тепловую энергию в теплоносителе. 

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «ВКХ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на отопление.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2012 г. по делу № А66 4026/2012 МУП «ВКХ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2019 г. по делу № А66 4026/2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу норм ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость потребленной тепловой энергии.

Фактически сложившиеся отношения по оказанию и потреблению тепловой энергии характерны, исходя из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, для договора энергоснабжения, урегулированного нормами ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании фактических договорных отношений МУП «ВКХ» осуществляло поставку тепловой энергии в теплоносителе, а также предоставлял услуги холодного водоснабжения через водоразборную колонку на объект абонента ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а абонент обязан потребленную тепловую энергию оплачивать.

Общая сумма задолженности составляет 131 160,93 руб. До настоящего времени оплата за тепловую энергию в теплоносителе и услугу холодного водоснабжения через водоразборную колонку за период с июня 2013 года по январь 2019 года включительно ответчиком не произведена в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

С надлежащим неисполнением обязательств по оплате ответчику начислены пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которых составил 52 965,45 руб., начисленных за период с 11.07.2013 г. по 05.03.2020 г.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ВКХ» задолженность по оплате за тепловую энергию в теплоносителе объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 131 160,93 руб., а так же услуги холодного водоснабжения через водоразборную колонку, пени в размере 52 965,45 руб., начисленных за период с 11.07.2013 г. по 05.03.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 883,00 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «ВКХ» – ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известному месту регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представил, о переносе рассмотрения дела не просил.

Каких-либо встречных исковых требований от ответчика не поступило, как и не поступило и доказательств, подтверждающих выплату образовавшейся задолженности.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

При этом сложившиеся отношения по оказанию и потреблению тепловой энергии, исходя из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически характерны для договора энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании фактических договорных отношений МУП «ВКХ» осуществляло поставку тепловой энергии в теплоносителе, а также предоставлял услуги холодного водоснабжения через водоразборную колонку на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в теплоносителе за период с 11.07.2013 по 05.03.2020 г. составляет 131 160,90 руб. 

Суд, соглашается с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком ФИО1 не принято мер к добровольному погашению образовавшейся перед истцом задолженности за поставку тепловой энергии в теплоносителе и услуги холодного водоснабжения через водоразборную колонку, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, размер которой за вышеназванный период составляет 131 160,90 руб., что нашло свое документальное подтверждение.

По смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 131 160,90 руб., из нее подлежит расчету сумма пени, размер которой за несвоевременную оплату за период с 11.07.2013 по 05.03.2020 г., истцом определен в размере 52 965,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федероации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и не оспоренными ответчиком. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает разумным, соразмерным, отвечающим требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в размере 4 883,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за водоснабжение и тепловую энергию в теплоносителе удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате за тепловую энергию в теплоносителе, а также за услуги холодного водоснабжения через водоразборную колонку на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с июня 2013 года по январь 2019 года в размере 131 160 (сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей 93 копейки, пени за период с 11 июля 2013 года по 05 марта 2020 года в размере 52 965 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек, всего – 184 126 (сто восемьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 года. 

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-515/2020 Подлинник

УИД 69RS0013-01-2020-000547-85