Дело № 12-903/2019

УИД: 22RS0069-01-2019-003733-67

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ООО «АЛТ АВТО» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 30 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 30 августа 2019 года ООО «АЛТ АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АЛТ АВТО» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный р/з № и прицеп 

<

данные изъяты> государственный р/з № на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 03.06.2019 выбыло из владения Общества и в момент административного правонарушения транспортное средство с прицепом находилось во владении и пользовании ООО «Технополис 21 век». Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании изложенных доводов, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ООО «АЛТ АВТО» - Маркевич Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «АЛТ АВТО» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 30.08.2019, получено Обществом 06.09.2019. Жалоба подана в Ленинский районный суд г.Барнаула 16.09.2019, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Из оспариваемого постановления следует, что 19.08.2019 в 12:31 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11,8 км а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ с осевой нагрузкой 8,76т (+16,8%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №№ от 19.08.2019. 

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД. 

ООО «АЛТ АВТО» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства с экипажем б/н от 03.06.2019, в соответствии с которыми ООО «АЛТ АВТО» (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный р/з № и прицеп 

<

данные изъяты> государственный р/з № ФИО5 (арендатору). Стоимость аренды в каждом договоре указана 25000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Пункт 2.6 предоставляет арендатору право осуществлять транспортно-экспедиционную деятельность, а также оказывать услуги по перевозке грузов третьим лицам.

Из представленного в материалы дела акта №№ от 31.08.2019 следует, что по договорам аренды от 03.06.2019 года ООО «АЛТ АВТО» от ФИО6 получены денежные средства: в сумме 25000 руб. и 25000 руб. соответственно.

Согласно ответу на запрос за подписью генерального директора ФИО7 от 11.09.2019, представленному в материалы дела, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный р/з № и прицеп 

<

данные изъяты> государственный р/з № в период с 18.08.2019г. по 19.08.2019, т.е. в момент правонарушения, находились во владении и пользовании ООО «Технополис 21 век», что также подтверждается путевым листом №№ от 01.08.2019.

Из путевого листа следует, что спорная перевозка осуществлялась водителем ФИО8 на указанном транспортном средстве по маршруту г. Новоалтайск – г. Барнаул, в качестве организации, осуществляющей перевозку указано ФИО9

Кроме того, согласно транспортной накладной от 19.08.2019 №№ перевозчик в лице ФИО10 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный р/з № с прицепом 

<

данные изъяты> государственный р/з № осуществлял перевозку груза – песок, 25,2 т. из г.Новоалтайска в г.Барнаул, время приема груза – 19.08.2019г. 11:30 час., время сдачи груза - 19.08.2019г., 13:35 час. 

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ФИО11 что исключает наличие в действиях ООО «АЛТ АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «АЛТ АВТО» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 30 августа 2019 года о привлечении ООО «АЛТ АВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Ю.Кайгородова