Судья: Пименов П.С. Дело № 22-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Коневой Д.И., 

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Прошаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

1) приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 20 июля 2017 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 1 ноября 2017 года с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратова от 12 октября 2017 года о заключении под стражу, обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожден 25 октября 2017 года по отбытию наказания, 

2) приговором Волжского районного суда г. Саратова от 3 мая 2018 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 мая 2018 года по отбытию наказания,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) к 1 году лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также в совершении 4 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание. В доводах указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи и состояния здоровья близких родственников.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступные действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания ФИО1 и его вид назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояния здоровья его и близких родственников, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в размере санкции статей, по которым он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит. 

При этом оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов