Дело № 2а-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием прокурора Трегубова М.А., представителя административного истца ФИО1,посредством видеоконференц-связи административного ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 на срок три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количествечетырех раз в месяц. 

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФк 9 годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа.На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ст. 10 УК РФ приговор изменить, считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима без штрафа.За время отбывания наказания ФИО2 имеет 33 взыскания, поощрений не имеет.ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержал. 

Административный ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, административный иск не признал, указав, что не согласен с установлением ему административного надзора, заявив ходатайство о переносе рассмотрения дела на срок после его освобождения из мест лишения своды не ранее апреля 2019 года, а также назначении ему судом адвоката, которые протокольным определением суда были отклонены, в т.ч. по следующим основаниям: явка административного ответчика в настоящее судебное заседание была обеспечена судом;нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и других федеральных законов не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на обеспечение адвокатом за счет государства для представления их интересов в административном судопроизводстве, а сам ФИО2 к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи не отнесен, при этом не был лишен права для осуществления своей защиты путем заключения соглашения с представителем за свой счет.

Кроме того, суд разъясняет административному ответчику, что в силу ч. 7 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, а потому, отложение судебного заседания на срок после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы недопустимо и прямо противоречит Закону.

ПрокурорТрегубов М.А. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 гола «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: 

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено следующее. Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФк 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ст. 10 УК РФ приговор изменить, считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима без штрафа. За время отбывания наказания ФИО2 имеет 33 взыскания, 7 из которых погашены, поощрений не имеет.ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы подтверждены исследованными судом в судебном заседании доказательствами: копией приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ) и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для назначения ФИО2 административного надзора, срок которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона составляет от года до трех лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации являетсяобязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административногоограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, учитывая поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания, который многократно и систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характер совершенного деяния,заключение прокурора, суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью в три года с установлением ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в количестве четырех раз в месяц.

По мнению суда, указанное ограничение является соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений и оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд разъясняетФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор на срок три года, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц.

Разъяснить ФИО2 ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова