Дело № 1-72/2020

64RS0022-01-2020-000814-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

9 июля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Груздевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 13 мая 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 28 ноября 2019 года это наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 11 декабря 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

В дневное время 12 апреля 2020 года в г. Маркс Саратовской области ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи заранее получив доступ со своего мобильного телефона к принадлежащему А. банковскому счету № в ПАО «Сбербанк России», используя свой мобильный телефон и специальную программу, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А., путем осуществления их перевода на банковский счет другого лица, которыми впоследствии ФИО2 распорядился, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил о том, что с 18 марта 2020 года проживал совместно с А., имел доступ к ее банковской карте, выданной ПАО «Сбербанк России», а в ночное время 11 апреля 2020 года в целях хищения денежных средств с банковского счета А., используя свой мобильный телефон, внес в специальную программу реквизиты банковской карты А., при этом удалил из мобильного телефона потерпевшей смс-сообщения с номера «900» с уведомлениями об указанных операциях.

В дневное время 12 апреля 2020 года в г. Маркс Саратовской области он (ФИО2) перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рулей с банковского счета А. на банковский счет Н., последний в тот же день, сняв данные денежные средства через банкомат, передал их ему (ФИО2), которыми он и распорядился (л.д.60-63, 147-148). 

Показания даны подсудимым в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы допросов подписаны допрашиваемым и его защитником без каких-либо замечаний к их содержанию.

Таким образом, оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, признаются допустимым доказательством и кладутся в основу приговора, поскольку их содержание подтверждено как самим ФИО2 в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминированном преступлении. 

Так, потерпевшая А. в судебном заседании сообщила о том, что в феврале 2020 года познакомилась с ФИО2, который вскоре начал проживать в ее жилище, а она передавала ему для совершения для нее покупок свою банковскую карту, выданную ПАО «Сбербанк России». При этом 13 апреля 2020 года не смогла войти в специальную программу для использования своего банковского счета, а восстановив доступ к данной программе, обнаружила имевшее место 12 апреля 2020 года в 14 часов 17 минут по московскому времени перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ее банковского счета на банковский счет неизвестного ей мужчины с указанием номера его мобильного телефона, имени и первой буквы фамилии «Н. Н.», которому позвонила, данный мужчина сообщил ей о том, что денежные средства ему перевел ФИО2

При этом потерпевшая настояла на том, что кражей 20000 рублей ей причинен значительный ущерб, поскольку она в одиночку воспитывает троих несовершеннолетних детей, ее доход составляет около 30000 рублей в месяц, который складывается из пенсии по потере кормильца и ее заработной платы, иных источников дохода не имеет. 

В заявлении, зарегистрированном в Отделе МВД России по Марксовскому району 13 апреля 2020 года, А. также сообщила о хищении ФИО2 12 апреля 2020 года в 15 часов 17 минут 

<

данные изъяты> рублей с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д.6).

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что в дневное время 12 апреля 2020 года по просьбе ФИО2 дал тому разрешение на перевод на свой банковский счет денежных средств, что ФИО2 тогда же в его присутствии и выполнил, перечислив с использованием своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> рублей, которые он (Н.) в то же день снял через банкомат и передал их ФИО2 (л.д.95-97).

Объективно вышеизложенные показания участников уголовного судопроизводства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, среди которых протоколы выемки и осмотра предметов от 14 апреля 2020 года, в ходе которых у А. изъята банковская карта «Мастеркард» №, выданная ПАО «Сбербанк России», владельцем которой указана А., в ходе осмотра потерпевшая завила, что с банковского счета данной банковской карты ФИО2 похищены 

<

данные изъяты> рублей (л.д.45-47, 48-50).

При этом из выданной ПАО «Сбербанк России» выписки операций по банковскому счету № указанной банковской карты, следует, что 12 апреля 2020 года на банковский счет банковской карты гражданина «Н..» с номером № переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанная выписка осмотрена в ходе предварительного следствия, после чего признана вещественным доказательством, о чем свидетельствуют протокол осмотра документов и постановление следователя от 16 апреля 2020 года (л.д.85-86, 87, 88). 

Впоследствии у свидетеля Н. была изъята и осмотрена банковская карта №, выданная ПАО «Сбербанк России», владельцем которой указан Н., при этом последний в ходе осмотра сообщил о том, что на банковский счет данной карты 12 апреля 2020 года ФИО2 перевел 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства зафиксированы протоколами выемки и осмотра предметов от 14 мая 2020 года (л.д.99-102, 103-106). 

Кроме того, в ходе предварительного следствия А. представила сведения о соединениях своего абонентского номера сотовой связи, в которых при осмотре зафиксированы указания о поступлении в ночное время 11 апреля 2020 года сообщений с номера «900», при этом со слов потерпевшей, она в своем мобильном телефоне данные сообщения не наблюдала, что также согласуется с показаниями подсудимого об обстоятельствах получения им доступа к банковскому счету потерпевшей со своего мобильного телефона. Отмеченные выше следственные действия отражены в протоколах выемки и осмотра от 18 мая 2020 года (л.д.124-126, 127-130, 131-143).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащими А. и находящимися на ее банковском счете денежными средствами, которые обратил в свою собственность и распорядился ими, причинив материальный ущерб потерпевшей.

Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причиненный кражей потерпевшей А., с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшей, признается судом значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ «

<

данные изъяты> межрайонный психоневрологический диспансер» от 18 мая 2020 года (л.д.163). 

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который образует судимость, указанная во вводной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Также учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика ФИО2 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.161).

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую невозможно. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, руководствуясь ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также направленного против собственности, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается. 

Кроме того, при определении размера наказания, в связи с наличием отмеченных выше смягчающих обстоятельств суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО2, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также назначаемый вид наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

При этом срок содержания осужденного под стражей в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 9 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- банковскую карту, мобильный телефон, хранящиеся у А., оставить последней;

- кроссовки, мобильный телефон, хранящиеся у ФИО2, оставить последнему;

- банковскую карту, хранящуюся у Н., оставить последнему

- выписку операций по банковскому счету, сведения о телефонных соединениях, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков