Судья ФИО Дело № 22-1098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 07 июня 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

осужденного - Бутырина А.В.,

защитника - адвоката Цветковой Л.А., 

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах осужденного на постановление от 05 апреля 2021 года Фрунзенского районного суда г.Иваново об отмене осужденному

БУТЫРИНУ Александру Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

условного осуждения.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

24 августа 2020 года Бутырин А.В. был осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей.

Начальник филиала по Фрунзенскому району г.Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с представлением об отмене Бутырину А.В. условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы реально.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 апреля 2021 года представление было удовлетворено, приговор от 24 августа 2020 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении Бутырина А.В. постановлено исполнить реально, с отбыванием наказания согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Защитник в интересах осужденного обратилась с апелляционной жалобой, просила постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления, поскольку ни в приговоре суда, ни в письменных предупреждениях инспектора не был указан срок, в течение которого ФИО1 был обязан пройти лечение от наркомании; в судебном заседании ФИО1 пояснил, что обращался в наркологический диспансер, где человек в белом халате сообщил ему, что мест нет; судом и инспекцией не было проверено наличие или отсутствие мест для прохождения лечения в наркологическом диспансере в период с 11 декабря 2020 года по 05 марта 2021 года; не было проверено наличие или отсутствие у ФИО1 противопоказаний для прохождения лечения; вывод суда о том, что ФИО1 в течение года систематически не исполнял обязанности, возложенные судом, не соответствует действительности, так как ФИО1 осужден в августе 2020 года, а на учет в инспекцию постановлен только 02 декабря 2020 года;ссылка суда на то, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, является несостоятельной, поскольку данные сведения уже учитывались судом при назначении ФИО1 наказания; вывод суда о том, что, несмотря на продление 01 марта 2021 года испытательного срока, осужденный продолжает допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения, которые выразились в неисполнении обязанности, возложенной судом, более тридцати дней, не соответствует действительности, так как испытательный срок ФИО1 был продлен 01 марта 2021 года, а уже через четыре дня – 05 марта 2021 года начальник инспекции вышла с представлением в суд об отмене условного осуждения; суд не учел, что письменное предупреждение об отмене условного осуждения ФИО1 было вынесено 05 апреля 2021 года, то есть в день судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражал против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы закона. 

ФИО1, осужденному к лишению свободы условно, судом в соответствии со ст.73 УК РФ был установлен испытательный срок, в течение которого, согласно закону, он должен был своим поведением доказать свое исправление, а также возложен ряд обязанностей, в том числе –при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркомании в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер».

Из представленных материалов следует, что осужденный не доказал свое исправление, несмотря на проводимую профилактическую работу и продление испытательного срока. Сведения о личности и поведении осужденного, указанные в жалобе, обоснованно учитывались судом при принятии решения по представлению.

Фактические обстоятельства систематического неисполнения условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из данных материалов следует, что ФИО1, который уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. При этом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 был предупрежден о возможности отмены условного осуждения не только 05 апреля 2021 года – в день рассмотрения судом представления, но и ранее – в январе и марте 2021 года.

Несмотря на предпринятые меры воздействия, осужденный ФИО1 не прошел курс лечения от наркомании и не принимал мер к этому.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, не доказал свое исправление, систематически - продолжительно (более 30 дней)- не исполнял возложенную на него обязанность, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения. 

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 судом и инспекцией не было проверено наличие противопоказаний к прохождению лечения, является несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие указанных противопоказаний устанавливается при обращении осужденным в наркологический диспансер, чего последним сделано не было.

Сведений, подтверждающих, что осужденный ФИО1 обращался в наркологический диспансер, где ему сообщили, что мест для прохождения лечения нет, стороной защиты не представлено; при этом имеются официальные сообщения наркологического диспансера о том, что ФИО1 в указанное учреждение не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 05 апреля 2021 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко