судья Томилина Е.А. 

дело № 22-6890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Мельчаковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, на постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханск) от 20 сентября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого ФИО1 в обоснование жалобы, адвоката Кильдишева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района города Перми от 14 августа 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района города Перми от 13 марта 2018 года ограничение свободы, назначенное по приговору суда, заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 27 дней в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима. 

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) от 20 сентября 2018 года представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление несправедливым и необъективным. Излагает свою версию отказа от работы, ссылаясь на плохое состояние здоровья. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела психологической характеристики. Ставит вопрос о назначении в отношении него медицинского обследования. По доводам жалобы просит отменить проставление суда первой инстанции, принять решение о его переводе в другую колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Оханского района Черепанов С.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждённых к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может являться отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. При этом осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов, по прибытию в колонию-поселение осуждённый ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и последствиями их нарушения.

21 июня 2018 года осуждённый ФИО1 отказался от работы, определённой ему администрацией исправительного учреждения, не привёл в своих объяснениях уважительных причин отказа.

За это допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 постановлением начальника исправительного учреждения от 21 июня 2018 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Другим постановлением указанного должностного лица от 21 июня 2018 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на это, 7 июля 2018 года в очередной раз отказался от работы, определённой ему администрацией исправительного учреждения, был вновь подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Доводы осуждённого о его нетрудоспособности опровергаются имеющимся в материалах дела медицинским заключением от 21 июня 2019 года (л.д. 13).

Оснований сомневаться в законности и обоснованности наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в объективности представленного медицинского заключения о трудоспособности ФИО1 суд первой инстанции не нашёл, должным образом мотивировал в постановлении выводы об этом.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания ФИО1 также не оспаривал законность наложенных на него дисциплинарных взысканий и был согласен с удовлетворением представления начальника исправительного учреждения о переводе в исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено в полном соответствии со ст. 116 УИК РФ, что нарушений требований закона при применении мер взысканий к осуждённому не допущено, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Другие доводы, приведённые в жалобе осуждённого, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханск) от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)