Дело № (1-264/2023)

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

.....>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила 

<

.....>;

Установил:

Подсудимая ФИО1 в городе 

<

...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

.....> около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

...>, где увидела в серванте денежные средства, принадлежащие В.Н.Г. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день и в это же время суток, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что её преступные действия никто не видит, открыла сервант, расположенный в кухонной комнате, где из стакана взяла денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, положив их в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылась. 

Таким образом, ФИО1 

<

.....> около 15 часов, находясь в 

<

...>, путём свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н.Г. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинила В.Н.Г. имущественный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным. Имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимая ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объёме, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, чистосердечно раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- 

<

.....>, в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснена и понятна, давать показания желает. Ей разъяснено, что показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, в случае её отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательства её вины. С 2023 года она стала сожительствовать с В.Н.Г. У них разные бюджеты, общего совместного хозяйства они не ведут. 

<

.....> в дневное время она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Между нею и В.Н.Г. произошла словестная ссора, затем В.Н.Г. лёг спать. Ей захотелось выпить ещё спиртного, но денег у неё не было. Она подошла к серванту, находящемуся в кухонной комнате, увидела через стекло, что в одном из стаканов лежат денежные средства, и решила их похитить, чтобы потратить на спиртное. Убедившись, что В.Н.Г. спит и её действий не видит, она открыла дверцу серванта, достала из стакана денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, пересчитала, всего было 5000 рублей 00 копеек. Деньги она положила себе в карман и вышла из дома. Понимала, что деньги принадлежат В.Н.Г., и что она совершила кражу, но надеялась на то, что В.Н.Г. просто не заметит либо про них вовсе забыл. В дальнейшем похищенные денежные средства она потратила на спиртное, сигареты и продукты питания. Впоследствии о краже призналась В.Н.Г., причинённый имущественный ущерб возместила полностью. Свою вину в совершении кражи признаёт в полном объёме (том 1 л.д. 40-42);

- 

<

.....>, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Вину в совершении указанного преступления признаёт в полном объёме. Действительно, 

<

.....> примерно около 15 часов она находилась в состоянии алкогольного опьянения у В.Н.Г. по адресу: 

<

...>. Поругалась с ним, и он (В.Н.Г.) ушёл спать в спальную комнату. Она находилась в кухонной комнате и увидела в серванте денежные средства, решила их похитить. Открыла сервант, достала деньги, пересчитала их, сумма была 5000 рублей 00 копеек, все купюры были номиналом по 1000 рублей. Деньгами распоряжаться ей В.Н.Г. не разрешал, это были лично его денежные средства. С похищенными денежными средствами она пошла к Ч.М.В. Впоследствии денежные средства потратила на продукты питания и сигареты. Свою вину в совершении кражи признаёт в полном объёме. Имущественный ущерб она возместила в полном объёме (том 1 л.д. 74-75).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашённые показания в полном объёме. Пояснила, что полностью поддерживает оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, всё было именно так, как указано в протоколах её допросов, всё верно. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый в результате преступления имущественный ущерб возмещён ею в полном объёме. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, данных на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании, подтверждённых ею в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшего В.Н.Г., свидетелей Ч.М.А. и Ч.Л.В., оглашёнными и исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Н.Г., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что с начала 2023 года он стал сожительствовать с ФИО1, но бюджет у них был разный. Он получает пенсию в размере 16000 рублей 00 копеек. Продукты питания приобретал лично он. 

<

.....> он получил пенсию, часть денег потратил на лекарства, продукты питания, оставшуюся сумму в размере 5000 рублей 00 копеек положил в стакан, который находился в серванте на полке. ФИО1 знала, что деньги он хранит в серванте. Распоряжаться денежными средствами он ей не разрешал, и она об этом знала. 

<

.....> ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и на этой почве у них произошла ссора, после чего он лёг спать. Проснулся около 19 часов, ФИО1 дома не было. Он обнаружил, что в стакане нет его денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек. Понял, что кражу денежных средств совершила ФИО1, поэтому сразу обращаться в полицию не стал, ждал, что ФИО1 вернёт похищенные денежные средства сама. Прождав неделю, он обратился с заявлением в полицию, после чего к нему домой пришла ФИО1 и вернула похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, попросила прощение, раскаялась в содеянном. Сумма причинённого имущественного ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек для него является значительной, так как он получает пенсию в размере 16000 рублей 00 копеек, большую часть которой тратит на лекарства, так как является инвалидом, другого дохода, подсобного хозяйства и автомобиля не имеет (том 1 л.д. 26-27).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.М.А., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что 

<

.....> днём он находился дома, к нему пришла ФИО1 с пакетом, из которого достала спиртное и продукты питания. Они с ФИО1 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 ещё купила спиртное и продукты питания. Он видел у неё денежные средства купюрами номиналом по 1000 рублей, сколько именно, не считал. Оплачивала спиртное и продукты питания ФИО1 Он не спрашивал, откуда у неё денежные средства. 

<

.....> вечером ФИО1 призналась, что совершила кражу денежных средств у В.Н.Г. Он начал ей объяснять, чтобы она (ФИО1) вернула денежные средства В.Н.Г. ФИО1 сказала, что всё отдаст. ФИО1 проживала у него более недели, затем они поругались, и она вновь ушла жить к В.Н.Г. (том 1 л.д. 43-44).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что 

<

.....> она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте. Также был второй понятой - незнакомая ей женщина, и девушка, которая представилась ФИО1 На служебном автомобиле они проехали на адрес, указанный ФИО1 Находясь возле 

<

...>, ФИО1 пояснила, что 

<

.....> она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек. Они прошли в кухонную комнату дома, там ФИО1 указала на полку в серванте и пояснила, что 

<

.....> около 15 часов В.Н.Г. спал, а она из стакана похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которые потратила на продукты питания и спиртное (том 1 л.д. 51-53).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому В.Н.Г. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 

<

.....> в дневное время похитило денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный имущественный ущерб (том 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, согласно которому зафиксирован факт осмотра с участием В.Н.Г. жилого 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что при входе во двор дома прямо от входа с левой стороны расположена входная дверь в веранду дома. При входе в веранду прямо расположена входная дверь в дом, ведущая в кухонную комнату. При входе в кухонную комнату слева направо расположены: отопительная печь, проход в комнату, стеллаж с посудой, кухонный гарнитур, кухонный стол. Участвующий В.Н.Г. указал на стеллаж, где у него находились денежные средства, которые были похищены 

<

.....> (том 1 л.д. 9-15).

Протокол явки с повинной от 

<

.....>, написанный собственноручно ФИО1, согласно которому ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что 

<

.....>, находясь в 

<

...>, совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащих В.Н.Г. (том 1 л.д. 17). 

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 

<

.....>, из которого следует, что с участием понятых, потерпевшего В.Н.Г. была произведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 45-50). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевшего В.Н.Г. и свидетелей: Ч.М.А., Ч.Л.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того, все вышеприведённые доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными ею в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям. 

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судом не установлено, не названы они и подсудимой.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. В ходе предварительного расследования подсудимая была допрошена в присутствии защитника, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и кладёт их в основу при постановлении приговора. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации её действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной и доказанной. 

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких - либо других лиц, кроме подсудимой ФИО1, к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в суде не установлено. 

Таким образом, виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена совокупностью достаточных доказательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимой, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1

Из заключения врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

.....> № следует, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала её в период совершения инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 34-36). 

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в её психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимая совершила в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает личность виновной, данные о которой свидетельствуют, что ФИО1 по месту жительства согласно квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 69); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 66); ранее судима (том 1 л.д. 57-62); отсутствие тяжких последствий; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимая ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщила обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимой в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном; постоянное место жительства; отсутствие тяжких последствий; индивидуально - психологические особенности; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст.63 УК РФ, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения указанного преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимой за совершённое преступление не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимой, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и настоящего преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ей наказания в порядке статьи 73 УК РФ.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимой наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.76.2 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание по совершённому преступлению в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимую дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, возмещён подсудимой в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть со 

<

.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, а осуждённой - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд 

<

...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.