Решение

 изготовлено в окончательной форме 15.08.2019 г. 

Дело №

50RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>. В обоснование требований указывает на то, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым семейные отношения прекращены. С 2005 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. 

ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО13о. Подольск, представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным требованиям (л.д. 17-18).

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 21).

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 20). 

Третье лицо - ГУ МВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является нанимателем, по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книге по 

<

адрес> по ул. ФИО14о. 

<

адрес> в квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6). 

Истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7). 

Из объяснений истца следует, что ответчик с 2005 года в вышеуказанной квартире не проживает, добровольно выехал, забрал все свои личные вещи, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ему не чинится.

Представлен ответ Подольского городского ОЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>, согласно которому записи акта о смерти на гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 32). 

Согласно ответу ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» ФИО3 состоит на медицинском обслуживании в вышеназванном учреждении, обращался за медицинской помощью в 2015 году (л.д. 25). 

Судом допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые показали, что являются соседями, ответчик был мужем истца, после расторжения брака в квартире не живет, личные вещи его отсутствуют, препятствий ему никто никаких не чинит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика носит добровольный постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет попыток вселиться не предпринимал, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как нанимателя данного жилого помещения, возлагает на него дополнительное бремя содержания, суд считает возможным заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес> удовлетворить.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова