К делу № 5-228/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе 10 мая 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его представителя/защитника Хугаева Ц.Г., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2;

Представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО2, действующего на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 21.02.2017 года, в 21 ч. 50 мин., на а/д «Джубга-Сочи» км. 61+150 м. водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно не выполнил требования ПДД пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам Потерпевший №1, Потерпевший №2, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259588 от 19.04.2017 года, согласно которого, считают, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО2, подтвердил наличие вины в действиях водителя ФИО1, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Разрешение вопроса в части назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что неофициально подрабатывает частным извозом, а лишение прав приведет к утрате заработка.

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности –Хугаев Ц.Г., действующий на основании ордера, поддержал позицию гр. ФИО1, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП её здоровью был причинен вред средней тяжести, причиненный ущерб не возмещался. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП её здоровью был причинен вред средней тяжести, причиненный ущерб не возмещался. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела: 

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259588 от 19.04.2017 года, которым установлено нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения. 

Заключением эксперта № 252/2017, согласно которому Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня, в виде закрытого перелома левой ключицы в средней трети и акроминального конца со смещением отломков, сотрясения головного мозга легкой степени тяжести, рваной, лоскутной раны правой голени, ушиба левого голеностопного сустава, которые образовались во время ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела. 

Заключением эксперта № 251/2017, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня, в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков с переломом головки малоберцовой кости без смещения отломков, закрытого перелома лонной кости без смещения отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые образовались во время ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела. 

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2017 года, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.02.2017 года серии 23 РО № 113405, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей места совершения правонарушения. 

Объяснениями водителя ФИО1; объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований п. 14.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевших.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, факт отсутствия постоянного места работы, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение водителем предписаний Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением этих Правил, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством целесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления автотранспортными средствами. 

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: _____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО3