24RS0002-01-2023-000814-70

№2-1519/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул.Назарова 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большевых Е.В., 

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Анатольевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями с учетом уточнения о взыскании ущерба в размере 106 530 руб., расходов на услуги эксперта в размере 5500 руб., судебных расходов в размере 8000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3331 руб., судебных расходов в сумме8000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Premio, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды данного транспортного средства без экипажа, сроком до 27.01.2024г., с арендной платой 1600 руб. в сутки. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной (одной марки), соответствующей сезону, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. Договора Арендатор обязан в случае повреждения автомобиля незамедлительно сообщить об этом Арендодателю, вызвать аварийного комиссара или представителей ГИБДД или МВД. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Premio» был возвращен ФИО1 в поврежденном состоянии: передний бампер разбит, возможно, имеются скрытые повреждения под бампером, правая сторона автомобиля (переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер) имеют повреждения, царапины глубокие, повреждения лако-красочного покрытия, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи ТС ответчик подписывать отказался. Где и при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль, Истцу неизвестно. Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт ТС «Toyota Premio», составляет 106 530 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 5 500 рублей, в связи с чем истцом заявлены данные требования, также просит взыскать госпошлину в сумме 3331 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 8 000 рублей (л.д.3-4, 57).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 (л.д.68), ФИО4, САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» (л.д.79).

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.12.2021г. сроком действия на пять лет (л.д.37), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.80), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.80), судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.92), о причинах неявки не сообщил, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», извещённые надлежащим образом судебным извещением (л.д.80), в судебное заседание не явились, возражения либо ходатайств не представили. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническою, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 648 ГК РФ условиями договора, арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Premio, гос. номер №, что подтверждается ПТС, карточкой учета транспортного средства (л.д.6, 34), автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК» (л.д.84). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого, ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль Тойота Premio, гос. номер №, без оказания услуг по управлению им, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Арендная плата определена в размере 1 600 руб. в сутки. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами, означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передачи его арендодателю по акту приема-передачи.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах.

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п.4.4 договора).

По акту приема-передачи от 28.01.2023г. ФИО2 автомобиль принят у арендодателя технически исправным, без видимых повреждений, с резиной, соответствующей сезону, сверены номера и комплектность автомобиля, одновременно с автомобилем приняты документы СТС и необходимое оборудование (л.д.8, оборот). 

Актом сдачи-приемки указанного автомобиля от 06.02.2023г. ФИО2 сдал автомобиль марки Тойота Premio, гос. номер №, собственнику. Согласно акту состояние автомобиля при передаче владельцу не соответствует состоянию, которое было при передаче данного автомобиля арендатору, у автомобиля разбит передний бампер, возможно имеются скрытые повреждения под бампером, правая сторона автомобиля (переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер) имеют повреждения, царапины глубокие, повреждения лако-красочного покрытия. Указанный акт ответчик подписывать отказался (л.д.9 оборот).

Впоследствии 05.02.2023г. в 19-29 часов ФИО2 в районе 5 км. а/д Ачинск-Бирилюссы, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.54-56).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено также, что до передачи ФИО2 автомобиля он был передан истцом в аренду ФИО3, который 24.01.2023г. в 19-10 час., управляя указанным при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, за что постановлением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.95).

В результате ДТП автомобиль под управлением ФИО3 получил повреждения переднего бампера, автомобиль второго участника ДТП ФИО4 повреждения заднего бампера, скрытые повреждения (л.д.96).

Из письменных объяснений стороны истца в отношении установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием того же автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил технические повреждения, а именно - разбит передний бампер. С целью урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО3, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отремонтировал бампер в сервисном центре, тем самым возместил ущерб, причиненный ФИО1 Транспортное средство было передано ответчиком в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной (одной марки), соответствующей сезону, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был возвращен ФИО1 в состоянии, которое было при передаче данного автомобиля ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая добровольное возмещение ущерба, требования к ФИО3 в произошедшем ДТП не предъявлялись (л.д.72,73-75).

Суд полагает данные обстоятельства установленными и не опровергнутыми ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по правилам которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с составленным ИП ФИО6 (эксперт-техник ФИО7) экспертным заключением № от 15.02.2023н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату осмотра автомобиля составляет 106 530 руб. (л.д.12-22). 

При определении суммы возмещения, подлежащего выплате ФИО1, суд считает возможным исходить из данного заключения, также не оспоренного ответчиком. Суд учитывает, что эксперт ФИО7 имеет специальное образование, состоит в Обществе профессиональных экспертов и оценщиков, числится в государственном реестре экспертов-техников, деятельность эксперта застрахована в ООО РСО «Евроинс».

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии требованиями закона и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период аренды и пользования ФИО2 транспортным средством «Toyota Premio», государственный регистрационный знак С858ЕС 124, автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика, который являлся владельцем автомобиля на праве аренды, при этом автомобиль ему был передан по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, ФИО2 обязан возместить собственнику автомобиля ФИО1 причиненный ущерб в размере 106 530 рублей. 

Суд полагает также подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на основании следящего.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги ИП ФИО6 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истцом ФИО1 в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5500 руб. (л.д. 10,11).

За обращение в суд ФИО1 по чеку-ордеру оплачена государственная пошлина на сумму 3331 руб. (л.д. 5).

Кроме того, истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.03.2023г., заключенным между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО1 (л.д.59), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), а также актом выполненных работ от 23.03.2023г. (л.д. 61).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 12 000 руб., в данную сумму входит: досудебная подготовка: интервьюирование, устная консультация, изучение документов, выработка позиции, организация независимой экспертизы ТС, подготовка искового заявления в суд, оплата госпошлины, почтовые услуги; участие в подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебном процессе. 

Согласно акту выполненных работ фактически оказаны следующие услуги: досудебная подготовка- 4000 рублей, участие в предварительном судебном заседании 22.03.2023г.- 4 000 рублей, что составило 8 000 рублей (л.д.61). 

Данные документы суд полагает достаточными доказательствами того, что ФИО1 в связи с обращением в суд и рассмотрением иска о возмещении причиненного ущерба были понесены судебные расходы, в связи с чем, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

В тоже время суд учитывает, что часть проделанной представителем истца работы по интервьюированию, изучению документов и выработке позиции не может представлять собой самостоятельную услугу, а является частью услуги по составлению искового заявления, выполнение которой не представляется возможным без перечисленных действий.

Проанализировав характер и объем оказанной представителем истца юридической помощи, заключавшейся в досудебной подготовке и составлении искового заявления, участие представителя истца в подготовке по делу к судебному разбирательству, а также принимая во внимание небольшую сложность дела, необходимость соблюдения принципа разумности и баланса интереса сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов истца на оплату юридических услуг является завышенной и не соответствующей объему защищенного права, подлежит возмещению истцу частично в сумме 6 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 106 530 рублей, расходы за услуги эксперта 5500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3331 рублей, а всего 121 361 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба 106 530 рублей, расходы за услуги эксперта 5500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3331 рублей, а всего 121 361 (сто двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) рубль, в остальной части требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ