№ 1-3-19/2020

64RS0007-03-2020-000164-25

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при помощнике судьи Сапрыкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Романовского района Саратовской области Байкулова К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Балабанова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 4 ст. 223 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей, от наказания освобожден, в связи с его отбытием,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находился у дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи овец из загона, находящегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этот же день 02 октября 2019 года, около 22 часов 00 минут, убедившись, что его действия останутся незамеченными, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из загона, тайно из корыстных побуждений совершил кражу, принадлежащих ФИО2 двух овец стоимостью 6000 рублей каждая, а всего на общую сумму 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, в один из дней лета 2013 года, в поле, расположенном на расстоянии 300 метров от дома № 19 по ул. Новики с. Подгорное Романовского района Саратовской области, ФИО1 обнаружил металлическую банку из-под кофе, в которой находился порох массой 120,7 грамма, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, и решил его незаконно хранить.

Реализуя задуманное, в тот же день и в том же месте ФИО1 взял эту металлическую банку из-под кофе с взрывчатым веществом – черным дымным порохом, массой 120,7 грамма, после чего перенёс его в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, где стал незаконно хранить с лета 2013 года, до одного из дней начала февраля 2020 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1, в один из дней начала февраля 2020 года из нежилого дома, расположенного по указанному выше адресу забрал порох, находящийся в металлической банке из-под кофе и продолжил незаконно хранить указанное взрывчатое вещество при себе до 16 февраля 2020 года.

16 февраля 2020 года ФИО1 в обеденное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оставил металлическую банку с порохом, в жилище ФИО3, по адресу: 

<

данные изъяты>

20 февраля 2020 года в ходе проведения сотрудниками ОП № 1 в составе МО МВД России «Балашовский» следственного действия – осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Л.Г.В.. добровольно выдала металлическую банку из-под кофе, в которой, находился черный дымный порох, массой 120,7 грамма являющийся взрывчатым веществом метального действия и пригодный для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в первых числах октября 2019 года в вечернее время пришел на 

<

адрес> увидел, как мужчина загоняет овец во двор дома. Дождавшись темноты, в этот же день около 22 часов он подошел к калитке, которая была открыта, зашел во двор, после чего зашел в загон и похитил 2 овец. В посадках он обе овцы зарезал, часть мяса он употребил в пищу, остальное продал в р.п. Романовка неизвестной женщине за 1000 рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания (л.д.77-81, 193-196).

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2 кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в личном подсобном хозяйстве имеются овцы в количестве 17 штук возрастом до 3 лет. Данных овец она держит в загоне, который находится во дворе ее домовладения по адресу: 

<

...>. Двор огорожен деревянным забором, а возле загона имеется калитка, которая не запирается. 03 октября 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ее сын ФИО4 выгнал овец пастись, на улице было еще темно, поэтому он их не считал, а когда загонял обратно, примерно в 07 часов 30 минут 03 октября 2019 года, он обнаружил пропажу двух овец черной масти, о чем сообщил ей. При пересчете она обнаружила пропажу двух овец. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и получает минимальную пенсию, которая в основном уходит на лекарства и оплату коммунальных услуг. Ее сын работает по договору в КФХ ФИО5 и получает заработную плату в размере 8000 рублей (л.д.50-51).

Показаниями свидетеля А.Д.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15 апреля 2020 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, что он в начале октября 2019 года из загона, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес> похитил 2 овец черной масти, а затем в посадке их зарезал и мясом распорядился по своему усмотрению (л.д.91-94).

Показаниями свидетеля В.А.И.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Показания В.А.И. полностью аналогичны показаниям свидетеля А.Д.А. (л.д. 95-98).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 03 октября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу 2 овец из загона, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года, с фототаблицей - участка местности- загона двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, фиксирующий место совершения преступления (л.д.6-9);

-справкой стоимости, из которой следует, что стоимость 1 овцы, возрастом 3 года по состоянию на октябрь 2019 года составляет 6000 рублей (л.д.16);

-справкой о размере пенсионного обеспечения ФИО2 (л.д.53);

-справкой о размере заработной платы Ш.Д.В. (л.д.57);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15 апреля 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, что он в начале октября 2019 года из загона, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес> похитил 2 овец черной масти, а затем в посадке их зарезал и мясом распорядился по своему усмотрению (л.д.85-90).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО1 тайно похитила двух овец, принадлежащих ФИО2, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» свидетельствует то, что похищенная сумма нанесла серьезный материальный ущерб потерпевшей, так как потерпевшая является пенсионеркой, получает пенсию в размере 9784 руб. 91 коп, какого-либо иного дохода не имеет, её сын Ш.Д.В. работает у ИП главы КФХ ФИО5 по гражданско - правовому договору, и получает заработную плату в размере 8000 рублей.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверные, последовательны, также они объективно подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд кладет показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что летом 2013 года, он находился на поле, расположенном около 

<

адрес>, где на земле обнаружил металлическую банку из-под кофе, в которой находится порох. Он взял найденную им металлическую банку с порохом и перенес ее в нежилой дом, расположенный в с. Подгорное, Романовского района, Саратовской области, где стал хранить. В начале февраля 2020 года, он приехал в с. Подгорное и забрал порох, который стал хранить при себе. 15 февраля 2020 года он пришел в гости к своей знакомой Л.Г., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, порох также находился при нем. 16 февраля 2020 года он ушел от Л.Г. однако металлическую банку с порохом он забыл у нее. 20 февраля 2020 года от сотрудников полиции узнал, что Л.Г. добровольно выдала им принадлежащую ему металлическую банку с порохом, которую он забыл у нее дома. Добровольно выдать металлическую банку с порохом он не собирался, и не думал, что порох могут найти (л.д.147-149, л.д.193-196).

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К.Н.А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 18 апреля 2020 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, что он летом 2013 года на поле, находящемся на расстоянии 300 метров от дома №19 по ул. Новики с. Подгорное Романовского района Саратовской области обнаружил металлическую банку с порохом, которую стал хранить в заброшенном доме № 19 по ул. Новики в с. Подгорное до февраля 2020 года. Затем он ее забрал и перенес в р.п. Романовка. Также с его участием 18 апреля 2020 года произведен осмотр дома № 19 по ул. Новики с. Подгорное Романовского района Саратовской области и участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от дома № 19 по ул. Новики в с. Подгорное (л.д.180-183).

Показаниями свидетеля Л.А.М. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Показания свидетеля Л.А.М.., полностью аналогичны показаниям свидетеля К.Н.А.. (л.д.184-187).

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО6 от 20 февраля 2020 года, в котором он сообщает, что ФИО1 причастен к хранению пороха, изъятого 20 февраля 2020 года у Л.Г.В.. по адресу: 

<

адрес> (л.д.105);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года, с фототаблицей - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Тихий, 

<

адрес>, в ходе которого Л.Г.В. добровольно выдала порох, находящийся в металлической банке (л.д.110-112, 113-115);

- заключением эксперта № от 06 марта 2020 года, согласно которому вещество, является черным дымным порохом массой 120,7 грамма, то есть является взрывчатым веществом метательного действия (л.д.124-126);

-заключением эксперта № от 15 апреля 2020 года, согласно которому представленный на экспертизу черный дымный порох пригоден для производства взрыва (л.д.139);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18 апреля 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, что он летом 2013 года на поле, находящемся на расстоянии 300 метров от дома №19 по ул. Новики с. Подгорное Романовского района Саратовской области обнаружил металлическую банку и порохом, которую стал хранить в заброшенном доме № 19 по ул. Новики в с. Подгорное до февраля 2020 года. Затем он ее забрал и перенес в р.п. Романовка (л.д.168-173);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, что он летом 2013 года на поле, находящемся на расстоянии 300 метров от дома №19 по ул. Новики с. Подгорное Романовского района Саратовской области обнаружил металлическую банку и порохом, которую стал хранить в заброшенном доме № 19 по ул. Новики в с. Подгорное до февраля 2020 года (л.д.174-179).

Суд находит заключения экспертов № от 06 марта 2020 года и № от 15 апреля 2020 года обоснованными и достаточно аргументированными, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Об умысле ФИО1 на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствуют его объективные действия.

Незаконно храня взрывчатые вещества (дымный порох), ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

К незаконному хранению взрывчатых веществ относятся действия ФИО1 по сокрытию их в помещении, обеспечивающему сохранность.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что он занимал активную позицию, давал оценку своим действиям и всему содеянному, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверные, последовательны, также они объективно подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд кладет показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 (л.д.65), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников по ч.1 ст.222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Также судом принимаются во внимание и учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по ч.1 ст.222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы лишения свободы сроком 2 (два) месяца со штрафом в размере 5000 рублей;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы лишения свободы сроком 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым штраф обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если не имеет возможности единовременно его уплатить, суд по его ходатайству может рассрочить его уплату на срок до пяти лет.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения – 037); лицевой счет – 04601107550, банк: отделение Саратов г. Саратов; счет- 40101810300000010010; БИК 046311001, ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63640000; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: порох весом 120,7 грамма находящийся на хранении в ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко