Дело № 1 – А 16 / 2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2017 года с. К р а с н о е

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Канунцева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зинченко А.И., 

представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Жуковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красное уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего без регистрации: 

<

адрес>, холостого, работающего контролером службы безопасности ООО «Триал Маркет» ( 

<

адрес> ), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно хранил в указанном доме без цели сбыта, для личного потребления части подлежащего контролю содержащего наркотическое средство растения – конопля ( растения рода каннабис ) массой 164,99 г в высушенном виде, когда указанное вещество - части содержащего наркотическое средство растения конопля ( растения рода каннабис ) массой 164,99 г в высушенном виде - было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Конопля ( растение рода каннабис ), в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими изменениями и дополнениями ), является растением, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер частей растений, содержащих наркотические средства, - растений конопля ( растений рода каннабис ) массой 164, 99 г является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника -адвоката Зинченко А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Канунцев Д.А., а также адвокат Зинченко А.И. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает возможность назначения виновному наиболее строгого наказания, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку, он незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия части растений, содержащих наркотические средства, размер которых в соответствии с действующим законодательством является крупным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – не судим ( л. д. 97 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 92 ), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно ( л. д. 93 ), по месту работы – положительно ( л. д. 94 ); на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ( л. д. 95 ); 

<

данные изъяты>; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л. д. 33 – 34 ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, а также отсутствие предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств и сведений о личности подсудимого суд назначает ему предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и наличии в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и признает назначаемое ФИО1 наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей назначения наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд признаёт излишним ввиду чрезмерной суровости и нецелесообразности.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..... года, которое на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ признать условным с испытательным сроком на ..... года, со штрафом в размере ........ рублей.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на период отбывания указанного наказания возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в установленное им время.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – части растения конопля ( растения рода каннабис ) общей массой в высушенном виде 164, 66 г в трёх полимерных пакетах и фрагмент ткани в полимерном пакете, хранящиеся в ФИО2 МО МВД России «Лебедянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев