Дело № 2-4607/2019 (59RS0007-01-2019-003674-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем направления должником в банк оферты о предоставлении кредитной карты, акцептированной банком. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с тарифами и заявление на предоставление кредитной карты проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 

<

данные изъяты>% годовых, комиссия за обслуживание счета составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно п№ Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с № по № число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 

<

данные изъяты>% от суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за обслуживание счета.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 208 616,57 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5 286,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ранее направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, считает предъявленную сумму начисленных процентов завышенной, просила снизить. Кроме того указала, что комиссия за обслуживание карты является незаконной в связи с тем, что является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен договор, путем направления ответчиком в банк оферты об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», акцептованной Банком. В заявлении заемщик указал о присоединении к Тарифам Банка, Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Кредитный лимит установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-12).

В соответствии с Тарифами и Индивидуальными условиями, проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты>% годовых, комиссия за обслуживание счета 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты>% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт) составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий, размер платежа состоит из 

<

данные изъяты>% от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных на 1-й рабочий день текущего календарного месяца.

В силу п.№ правил предоставления и использования кредитных карт обязательства держателя по погашению задолженности/части задолженности считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что сумма комиссии за обслуживание счета в размере 

<

данные изъяты> руб. является незаконной, поскольку является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), судом отклоняется. 

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2017г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. 

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как следует из материалов дела, истцу открыт не ссудный счет. Из анализа условий договора следует, что счет открыт для проведения операций, связанных с использованием кредитной карты. Из выписки по счету следует, что проводились операции с использованием банковской карты. При этом согласно тарифам установлена комиссия в размере 900 руб. за обслуживание карты, начиная со второго года и при годовом обороте менее 70 000 руб., рассчитываемых на основании безналичных операций по оплате товаров, услуг, совершаемых как за счет своих, так и за счет кредитных средств. 

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Необходимо отметить, что за обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с тарифами с клиента взимается плата, стоимость которой указывается в тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в заявлении (оферте).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Между тем выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте может быть возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки).

В связи с этим условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 не противоречит.

По смыслу статей 845, 848, 850 ГК РФ, а также пунктов 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, может быть договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. В этом случае открытый заемщику счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, заемщик обязан также оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами.

Такое условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как следует из условий договора, он является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. Так как открытый заемщику счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, ответчик обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 208 616,57 руб., в том числе 99 057,55 руб. – основной долг, 108 659,02 руб. – проценты, 900 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286,17 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019г.