Дело № 1-519/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Шахты 24 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 03.05.2017 Шахтинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года; 

- 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; 

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 12.03.2017 в период времени с 01 часов 59 минут до 02 часов 47 минут, находясь в помещении закусочной «У Шабана», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящего в указанном помещении, мобильный телефон марки «BQS-5020 Strike», стоимостью 4941 рубль, принадлежащий ФИО4 Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно похитил находящийся под вышеуказанным столом принадлежащий ФИО3 армейский рюкзак, стоимостью 2600 рублей, в котором находилось принадлежащие ФИО3 имущество, а именно: армейская шапка, стоимостью 1360 рублей; комплект армейской демисезонной формы, стоимостью 2400 рублей; комплект армейской летней формы, стоимостью 2160 рублей; форменный армейский бушлат, стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 10920 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4941 рубль, и потерпевшему ФИО3 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 10920 рублей.

Он же, 15.03.2017 около 11 часов 38 минут, находясь в ОП "Магазин № 

<

адрес>», принадлежащем ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, свободным доступом взял с торгового прилавка жесткий диск HDD 2,5 Seagate Or. 2 Tb Expansion, стоимостью 4801 рубль 38 копеек, принадлежащий ООО «Эльдорадо» и завернув в принесенную с собой фольгу, спрятал в карман своей куртки. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, не предъявляя для оплаты кассиру, спрятанный в своем кармане похищенный товар, миновав кассовую линию, направился к выходу из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Эльдорадо».

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на сумму 4801 рубль 38 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие ФИО4, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО5 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО3 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Эльдорадо» - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку в своих объяснениях и в протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступления, до того, как об этом стало достоверно известно правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; инвалидность второй группы матери подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Эльдорадо» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступлений судимости не имеющего, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 

<

данные изъяты> согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 03.05.2017, 

<

данные изъяты> 

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ ив соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ условного осуждения, при этом без назначения дополнительного наказания. 

По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 03.05.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года; приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 16.05.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, а данные преступления по настоящему приговору им совершены до вынесения вышеуказанных приговоров, суд считает необходимым исполнять эти приговоры самостоятельно, поскольку правила ч.5 ст.69 УК РФ, в данном случае не применимы.

При назначении наказания судучитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 4941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на сумму 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Эльдорадо», в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимым имущественный ущерб ООО «Эльдорадо» полностью возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО3, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Эльдорадо», по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 01 (один)год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 4941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 сумму в размере 4941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3, сумму в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Эльдорадо» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ООО «Эльдорадо» имущественный ущерб осужденным возмещен полностью. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от мобильного телефона «BQS-5020 Strike», договор купли-продажи № от 11.02.2017, чек-оплату на сумму 5490 рублей от 11.02.2017, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.88,89,90) - считать возвращенными по принадлежности;

- медицинскую книжку, аттестат об основном общем образовании, диплом среднего профессионального образования, приложение к диплому, удостоверение, страховое свидетельство, свидетельство о подготовке водителей, ИНН, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.112, 113, 114) - считать возвращенными по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью от 15.03.2017 и СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 69,70,188,189) - хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела. 

Приговор Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 03.05.2017, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 16.05.2017, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П.Склярова